Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А68-8633/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)
http://www.my.arbitr.ruhttp://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тула
24 октября 2014
Дело № А68-8633/2014
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.С. Кузьминова, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (ИНН 7107027569; ОГРН 1047101350009) (далее – ИФНС России по Центральному району г.Тулы) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие «ОМЕГА» (ИНН 7107010526, ОГРН 1037101131880) (далее – ООО НВП «ОМЕГА») о взыскании задолженности в размере 85 253 рублей 05 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Центральному району г.Тулы обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО НВП «ОМЕГА» задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в размере 39 903 рублей 72 копеек, пени в размере 45 346 рублей 33 копеек, всего в размере 85 250 рублей 05 копеек; пени по недоимке по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 рублей, общая задолженность составляет 85 253 рубля 05 копеек (далее - недоимка).
Одновременно налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Определением суда от 28.08.2014 заявление ИФНС России по Центральному району г.Тулы в связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение о принятии заявления и рассмотрении дела № А68-8633/2014 в порядке упрощенного производства от 28.08.2014 получено заявителем 01.09.2014 (№ извещения 30099177070054).
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ определяют, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В суд поступил конверт, которым в адрес ответчика направлялось определение о принятии заявления и рассмотрении дела № А68-8633/2014 в порядке упрощенного производства от 28.08.2014. Заказное письмо возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая изложенное, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В определении суда от 28.08.2014 был установленный последний срок для представления документов – 22.10.2014.
В указанный срок от заявителя ИФНС России по Центральному району г.Тулы в суд с сопроводительным письмом поступили следующие документы: справка №50779 по состоянию на 18.09.2014; копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего сопроводительное письмо.
В указанный срок от ответчика ООО НВП «ОМЕГА» в суд документов не поступало.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования ИФНС России по Центральному району г.Тулы удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
НК РФ в пункте 1 статьи 45 установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Часть 2 статьи 45 НК РФ определяет, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в судебном порядке взыскание налога производится с организации, у которой открыт лицевой счет.
Исходя из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В силу пункта 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу части 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
ООО НВП «ОМЕГА» не оспаривает сумму недоимки в размере 85 253 рублей 05 копеек.
В результате достигнутого между сторонами соглашения о признании сторонами обстоятельств дела основания начисления, сумма, периоды и порядок начисления задолженности, факт направления и получения требований об уплате налога сбора, пени, штрафа ответчиком не оспариваются.
Обстоятельства, указанные в соглашении, приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующего дальнейшего доказывания.
В заявлении налогового органа указано, что срок уплаты налога приходится на период до 01.01.2011. При этом заявление налогового органа о взыскании недоимки в размере 85 253 рублей 05 копеек поступило в Арбитражный суд Тульской области 27.08.2014.
Следовательно, заявление налогового органа о взыскании недоимки поступило в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Оценив согласно статье 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствовали уважительные причины, которые объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ИФНС России по Центральному району г.Тулы о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для подачи заявления о взыскании недоимки, и отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства.
Поскольку пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с этим требования налогового органа о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в размере 39 903 рублей 72 копеек, пени в размере 45 346 рублей 33 копеек, всего в размере 85 250 рублей 05 копеек; пени по недоимке по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 рублей, общая задолженность составляет 85 253 рубля 05 копеек подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (ИНН 7107027569; ОГРН 1047101350009) отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.С. Кузьминов
