Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А68-8624/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-8624/14
17 октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корневой Людмилы Вячеславовны (ИНН 710400004904, ОГРН 304710417700011)
к индивидуальному предпринимателю Ракчееву Константину Викторовичу (ИНН 711310600245, ОГРН 313715401100076)
о взыскании 3 624 руб. 53 коп. долга, 5 230 руб. 20 коп. неустойки, 105 руб. 48 коп. почтовых расходов.
ИП Корнева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ракчееву К.В. о взыскании 3 624 руб. 53 коп. долга по оплате поставленного товара, 5 230 руб. 20 коп. договорной неустойки и возмещении 105 руб. 48 коп. почтовых расходов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует полученные им 09.09.2014 и 16.09.2014 почтовые отправления № 30099177076988 и № 30099177076971.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют полученное им 04.09.2014 почтовое отправление № 30099177076957, направленное по адресу Ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП. Судебное извещение № 30099177076964, направленное по адресу доставки товара, возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Стороны в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в установленный определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок дополнительных доказательств, отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Из материалов дела суд
у с т а н о в и л:
15 марта 2013г. между ИП Корневой Л.В. (Поставщик) и ИП Ракчеевым К.В. (Покупатель) заключен договор № В/062-13 на поставку кондитерских изделий.
Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется в обусловленные сроки передавать Покупателю кондитерские изделия (далее продукция) в ассортименте и количестве согласно принятой к исполнению заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с п.4.2 договора Покупатель оплачивает полученную продукцию на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с момента фактической приемки.
Согласно п.7.3 договора за просрочку оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015 (п.9.2 договора).
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по товарному чеку № КР00349508 от 11.04.2014 поставил покупателю продукцию общей стоимостью 3 624 руб. 53 коп.
Ответчик, приняв продукцию без претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью получившего продукцию лица в указанном товарном чеке, денежное обязательство по ее оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 624 руб. 53 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена Претензия № 56 от 12.08.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные на нее пени, которая последним получена, однако, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ИП Корневой Л.В. в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Правовая позиция ответчика суду не известна.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.3 договора и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом продукции и одновременно принятие ее ответчиком на сумму 3 624 руб. 53 коп. подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком № КР00349508 от 11.04.2013, содержащим наименование товара, ассортимент, количество и цену, подпись представителя покупателя.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в п. 4.2 договора, Покупатель оплачивает полученную продукцию на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с момента фактической приемки.
Ответчик денежное обязательство по оплате поставленной продукции в установленный срок не исполнил.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 3 624 руб. 53 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец на основании п.7.3 договора просит применить ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде взыскания неустойки в размере 0,3% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному расчету истца размер неустойки за 481 день (с 19.04.2013 по 12.08.2014) составил 5 230 руб. 20 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, контррасчет не выполнил, о применении арбитражным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Судом проверен расчет истца и признан правомерным.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной продукции, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд признает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, неустойка в сумме 5 230 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ст.110 АПК РФ, истец заявил об отнесении 105 руб. 48 коп. почтовых расходов на ответчика.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106).
Истцом за направление копии искового заявления ответчику было оплачено 105 руб. 48 коп., что следует из стоимости отправления согласно почтовой квитанции от 27.08.2014.
Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и судебный акт принимается в его пользу, то судебные издержки в размере 105 руб. 48 коп. следует возместить истцу за счет ответчика.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования предпринимателя Корневой Людмилы Вячеславовны удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Ракчеева Константина Викторовича в пользу предпринимателя Корневой Людмилы Вячеславовны 3 624 руб. 53 коп. долга и 5 230 руб. 20 коп. неустойки, всего 8 854 руб. 73 коп., а также 105 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
