Решение от 27 октября 2014 года №А68-8608/2014

 
Арбитражный суд Тульской области
 
Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041
 
тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Тула
 
Дело № А68-8608/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Прокурора Привокзального района города Тулы
 
    о привлечении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Автоальянс» (ОГРН: 1077100000119,               ИНН: 7104055769)
 
    к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.08.2014 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявлениеПрокурора Привокзального района города Тулы(далее – Прокурор) от 26.08.2014 № 7-02                 о привлечении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола «Автоальянс» (далее – Ответчик, Учреждение, ЧОУ ДПО «Автошкола «Автоальянс») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Прокурора подлежит рассмотрению Судом в порядке упрощенного производства, о чем стороны были извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения Суда                    от 02.09.2014.
 
    Сторонам разъяснено право на предоставление в Суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Возможность реализации Сторонами указанного права обеспечена; данные, необходимые для идентификации и предоставления доступа к материалам дела в электронном виде, Сторонам направлены.
 
    В сроки, установленные определением Суда, отзыв Ответчика на заявление, а также какие-либо доказательства и дополнительные документы, содержащие объяснения Сторон по существу заявленных требований и возражений, в Суд не представлены.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, Судом не выявлены.
 
    Руководствуясь положениями части 5 статьи 228 АПК РФ Суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных Прокурором при подаче заявления.
 
    Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО «Автошкола «Автоальянс»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 1077100000119                            и осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам  подготовки водителей категории «А», «В», «С», «Д», «Е» на основании бессрочной лицензии от 14.11.2013 № 0133/01745 (далее – образовательная деятельность).
 
    19.05.2014 в рамках осуществления прокурорского надзора Прокурором совместно с инспекцией Тульской области по надзору и контролю в сфере образования, Отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле (далее – ОГИБДД МВД РФ по г. Туле) была проведена проверка соблюдения Ответчиком лицензионных требований и условий, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, регламентирующими образовательную деятельность,       в ходе которой было установлено, что деятельность по оказанию образовательных услуг осуществляется Ответчиком с нарушением лицензионных требований.
 
    Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 (листы дела 11-14) следует, что ЧОУ ДПО «Автошкола «Автоальянс» допущены следующие нарушения лицензионных требований:
 
    1.             в нарушение пункта «е» статьи 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                  от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании), Учреждением не представлена согласованная с ОГИБДД МВД РФ по г. Туле программа подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов;
 
    2.             в нарушение частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ), статьи 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее – Правила № 706), у Ответчика отсутствуют локальные нормативные акты по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе, регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися; в договоре на оказание платных образовательных услуг отсутствуют условия, устанавливающие права и ответственность исполнителя, заказчика.
 
    В соответствии с письменными объяснениями директора ЧОУ ДПО «Автошкола «Автоальянс» Ким И.А. от 26.08.2014 (листы дела 35-36) Учреждение признало вину                      в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указало, что выявленные в ходе проверки нарушения будут устранены, просило рассмотреть административный материал в отсутствие представителя Учреждения.
 
    В соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Суд с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по вышеуказанным основаниям.
 
    Исследовав представленные доказательства по делу, Суд приходит к следующим выводам.
 
    Из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205, части 1 статьи 226 и части 1 статьи 229 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию на основании пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Лицензионные требования при осуществлении образовательнойдеятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») содержатся в Положении о лицензировании.
 
    В частности, подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам названо наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.
 
    Из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что согласованная с ОГИБДД УМВД РФ по г. Туле программа подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов у Ответчика отсутствует.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона № 237-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
 
    В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 Правил № 706 договор заключается в простой письменной форме и содержит, среди прочего, сведения о правах, обязанностях и ответственности исполнителя, заказчика и обучающегося.
 
    Из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что у Ответчика отсутствуют локальные нормативные акты по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися, а в договоре на оказание платных образовательных услуг отсутствуют условия, устанавливающие права и ответственность исполнителя, заказчика.
 
    Фактическое осуществление Ответчиком деятельности по оказанию образовательных услуг с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1                   КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик должен был в силу публичности и доступности нормативных правовых актов, устанавливающих лицензионные требования и регулирующих правила предоставления образовательных услуг, не только знать о существовании предусмотренных ими обязанностей, но и обеспечить их выполнение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, предъявляемых к образовательной деятельности, Суд приходит к выводу о наличии вины последнего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                         об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.08.2014, письменными объяснениями директора Учреждения от 26.08.2014, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2014.
 
    С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1              КоАП РФ и выразившегося в нарушении Учреждением пункта «е» статьи 7 Положения о лицензировании, частей 1, 2 статьи 30 Закона № 237-ФЗ, подпункта «ж» пункта 12 Правил № 706, а также факта его совершения ЧОУ ДПО «Автошкола «Автоальянс».
 
    Определением Суда от 02.09.2014 Ответчик был предупрежден о том, что в соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик каких-либо возражений относительно заявления Прокурора не представил, его доводы под сомнение не поставил.
 
    Исследовав материалы дела, Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Ответчика возбуждено Прокурором в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Прокурором в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии Ответчика с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Судом не установлено.
 
    На момент рассмотрения дела Судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Руководствуясь положениями части 3 статьи 4.1, статей 4.2, 4.3 и 26.11 КоАП РФ, пунктов 5 и 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Ответчика, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, выразившегося в оказании Ответчиком содействия Прокурору в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Суд признает наличие достаточных оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1                       КоАП РФ.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в пользу взыскателя – Прокуратуры Тульской области, место нахождения: 300041, город Тула, проспект Ленина, 55, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.2002,                           ИНН: 7107030843, ОГРН: 1027100507213, по следующим реквизитам, указанным в заявлении Прокурора:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области);
 
    ИНН: 7107030843;
 
    КПП: 710701001;
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула;
 
    Расчетный счет: 40101810700000010107;
 
    Лицевой счет: 04661338760;
 
    БИК: 047003001;
 
    КБК: 41511690040046000140;
 
    ОКАТО: 70401000000.
 
    Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в Суд со ссылкой на номер дела.
 
    В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у Суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.             Заявление Прокурора Привокзального района города Тулы, находящегося по адресу: пр. Ленина, д. 104, г. Тула, 300026, удовлетворить.
 
    2.             Привлечь частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Автошкола «Автоальянс», адрес (место нахождения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Седова, д. 27, г. Тула, 300028, зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области 18.01.2007, ИНН: 7104055769, ОГРН: 1077100000119, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания                  в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    3.             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                 Г.Г. Лось