Решение от 20 октября 2014 года №А68-8603/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, дом 5
 
тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Тула                                                                                                          Дело № А68-8603/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Белевского района к обществу с ограниченной ответственностью «Эдвард С» (ИНН 7122002270, ОГРН 1027103272382) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг», при участии в заседании: помощника прокурора– Гавриковой Н.И., удост., от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,
 
 
 
    Прокурор Белевского района (далее по тексту решения также - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Эдвард С» (далее по тексту решения также Общество) по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения -КоАП РФ).
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – АПК РФ) после завершения предварительного судебного заседания суд перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.08.2014 Прокуратурой Белевского района с привлечением сотрудников ИИАЗ МО МВД России «Белевский» была осуществлена проверка магазина «Лилия» ООО «Эдвард С», расположенного по адресу: г. Белев, ул. Советская, д. 25, в  результате которой был выявлен факт незаконного использования чужого товарного знака при реализации и хранении с целью продажи спортивных сумок, маркированных товарным знаком «Адидас», без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот.
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от 11.08.2014 из магазина «Лилия»ООО «Эдвард С»были изъяты: сумка спортивная салатового цвета – 2 шт., сумка спортивная голубого цвета – 1 шт., сумка спортивная розового цвета – 1 шт.,  маркированные товарным знаком «Адидас».
 
    В ходе административного расследования были запрошены сведения у ООО «Власта-Консалтинг» (письмо прокурора от 11.08.2014 № 8-01-14/2205). В ответ на запрос ООО «Власта-Консалтинг» сообщило следующее:
 
    ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас Аг» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенностей от 27.09.2013;
 
    компания «Адидас Аг» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891;
 
    ни правообладателем, ни ООО «Адидас» не заключались с ООО «Эдвард С»соглашения об использовании данных товарных знаков на реализуемой продукции.
 
    По факту осуществления реализации контрафактной продукции прокурором Белевского района 21.08.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ООО «Эдвард С», в присутствии директора Общества Петриковой С.М.
 
    Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Подпунктом 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются товарные знаки и знаки обслуживания. Пунктом 2 данной статьи установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Исходя из ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.
 
    Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Согласно статье 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    Материалами дела установлено, что владельцем исключительного права на товарный знак «Адидас» является компании «Адидас Аг» в силу международной регистрации этого товарного знака (регистрационные номера свидетельств: № 414035, № 426376, № 487580, №730835, № 836756, № 876661, № 498358, № 588920 и №794599, № 770251, № 699437).
 
    Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 используется и защищается на территории России.
 
    Единственным уполномоченным импортером (дистрибьютером) данного товарного знака в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 (регистрационный номер в Роспатенте 5147-5177) является ООО «Адидас» г. Москва.
 
    Материалами дела подтверждается, что ни правообладатель, ни ООО «Адидас» с Обществом не заключали никакие соглашения об использовании товарного знака «Adidas». Следовательно, Общество  не имело право  использовать товарный знак «Adidas» посредством реализации товаров, маркированных указанным товарным знаком.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Следовательно, ООО «Эдвард С» реализовывалась контрафактная продукция.
 
    Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 287-0 от 20.12.2001 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    В соответствии с разъяснениями, которые содержит пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах предпринимателя, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
 
    С позиции рядового потребителя отображение на товаре ассоциируется у потребителя с товарным знаком, принадлежащим компании Адидас словесного обозначения «adidas».
 
    Согласно п.7 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности»  действия лица по распространению контрафактных экземпляров  образует самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающих.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака путем обозначения его на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.
 
    Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалами дела доказан факт незаконного использования Обществом чужого товарного знака при реализации и хранении с целью продажи спортивных сумок, маркированных сходным до степени смешения товарным знаком «Адидас», что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Эдвард С» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Срок давности привлечения Общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить Обществу наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и              частью 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.
 
    Реквизиты платежа:
 
    УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области)
 
    Лицевой счет: 04661338760; ИНН: 7107030843; КПП: 710701001
 
    Расчетный счет: 40101810700000010107 Отделение Тула г.Тула
 
    ОКТМО: 70701000.
 
    Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.
 
    В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование прокурора Белевского района (улица Октябрьская, дом 1, город Белев Тульской области) удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эдвард С», адрес (место нахождения): улица имени Георгия Димитрова, дом 32, город Белев Тульской области, зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией муниципального образования Белевский район 07.02.1994, ОГРН 1027103272382, ИНН 7122002270, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 11.08.2014 и находящихся на хранении в Арбитражном суде Тульской области по адресу: Красноармейский проспект, дом 5, кабинет 314, город Тула.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                              Н.А. Рыжикова