Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А68-8565/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-8565/14
20 октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансмаш» (ИНН 3334013220, ОГРН 1093334000352)
к открытому акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН 7105008031, ОГРН 1027100507125)
о взыскании 214 945 руб. 53 коп. неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансмаш» (далее – ООО «ГК «Трансмаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тулачермет» (далее – ОАО «Тулачермет») о взыскании 214 945 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.
Арбитражным судом Тульской области вынесено определение от 29.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В указанном определении в соответствии с частью 3 статьи 113, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предложено в срок до 22.09.2014 и 13.10.2014 представить доказательства и документы.
Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 07703, № 07701, № 07702.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить суд положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 156 372 руб. 85 коп. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу № А68-11680/13 с ОАО «Тулачермет» в пользу ООО «ГК «Трансмаш» взыскано 9 693 302 руб. 19 коп. долга по оплате поставленной продукции по договору поставки № 20/37413 от 24.03.2010 и 946 330 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 20.11.2013, поскольку судом при рассмотрении дела был установлен факт поставки истцом продукции ответчику и ненадлежащее исполнение денежного обязательства ОАО «Тулачермет», что явилось предметом рассмотрения дела № А68-11680/13.
Согласно спецификациям кдоговору поставки № 20/37413 от 24.03.2010 оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки в размере 100% стоимости товара.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,04%, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной стоимости продукции.
Платежным поручением № 977 от 09.07.2014 ОСП Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области перечислило истцу (взыскателю) во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда денежные средства в общем размере 10 732 920 руб. 18 коп., в том числе взысканные долг, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что оплата поставленной продукции по договору поставки № 20/37413 от 24.03.2010 произведена с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.2 договора.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст.310 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу № А68-11680/13 по иску ООО «ГК «Трансмаш» к ОАО «Тулачермет» о взыскании долга и неустойки была установлена задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию в сумме 9 693 302 руб. 19 коп., и взыскана судом, равно как и неустойка по состоянию на 20.11.2013.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Эти обстоятельства в силу вышеназванной статьи не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего спор между теми же лицами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно обоснованному расчету истца общий размер неустойки за период с 21.11.2013 по 31.12.2013 составил 214 945 руб. 53 коп.
Судом проверен расчет истца и признан правомерным.
Ответчик, не оспаривая выполненный истцом расчет и методику последнего, заявил о применении судом положений ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Однако, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
То есть для снижения судом неустойки ответчиком должны быть представлены доказательства ее явной несоразмерности.
Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ указанных доказательств не представил.
Исходя из размера задолженности и размера начисленных штрафных санкций, размера договорной неустойки, длительного периода неисполнения обязательства, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, равно как и оснований для применения ст.333 ГК РФ и удовлетворения заявления ответчика. Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки 0,04% ниже двукратной учетной ставки Банка России, а рассматриваемый случай экстраординарным не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, неустойка в размере 214 945 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 7 298 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансмаш» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансмаш» 214 945 руб. 53 коп. неустойки и 7 298 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
