Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А68-8555/2014
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
РЕШЕНИЕ
г.Тула Дело №А68-8555/2014
23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Энергия-1» (ИНН 7133025720, ОГРН 1067152012950)
к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 7133025335, ОГРН 1057103180254) о взыскании задолженности в размере 8 052 руб. 40 коп., пени в размере 2 623 руб. 77 коп. за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 и по день фактической уплаты суммы основного долга.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Энергия-1» (ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ – оао «Энергия-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту – ООО «Импульс») о взыскании задолженности в сумме 8 052 руб. 40 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 300991 77 07750 3, согласно которому определение получено им 05.09.2014.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 300991 77 07751 0, согласно которому определение получено им 04.09.2014.
От истца 19.9.2014 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 052 руб. 40 коп., пени в размере 2 623 руб. 77 коп. за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 и по день фактической уплаты суммы основного долга.
Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.
В сроки, установленные определением суда от 29.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ОАО «Энергия-1» и ООО «Импульс» 11.01.2009 заключен договор № 179 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления на объекты теплопотребления, занимаемые им на основании договора аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью № 98/2, и расположенные по адресу: Тульская обл., г. Суворов, ул. Мусоргского, д.8, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009. Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2, 7.3 договора).
В материалы дела не представлены доказательства расторжения договора, поэтому суд с учетом пролонгации договора, считает, что договор действует в настоящее время.
Согласно п. 4.4 договора абонент расчеты за тепловую энергию, а также другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора потребитель производит энергоснабжающей организации только денежными средствами в следующем порядке:
а) до 20 числа текущего месяца – авансовый платеж – не менее 50% месячной стоимости, предусмотренной договором на расчетный месяц;
б) по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, окончательный платеж на основании выставленной счет-фактуры, с учетом фактически произведенных авансовых платежей.
В пункте 4.6. договора в случае просрочки оплаты потребленной тепловой энергии по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия средств на расчетном счете, уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый просроченный день.
В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора стороны признают обязательным соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, вытекающих и /или возникающих в связи с исполнением настоящего договора, сторона, получившая претензию, обязана представить стороне – предъявителю претензии обоснованный отзыв с приложением к нему необходимых документов в течение 10 дней с момента получения претензии.
Истец в январе-апреле 2014 г. по договору поставил тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 68 186 руб. 47 коп.
Поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объеме, однако не оплачена в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 052 руб. 40 коп., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанным сторонами.
02.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате основного долга в размере 59 017 руб. 94 коп., пени в размере 2 623 руб. 77 коп.
Ответчиком претензия получена 05.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 301430 78 01253 5.
Ответчик ответ на претензию не предоставил, задолженность в полном объеме не оплатил.
В связи с тем, что абонент не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки ОАО «Энергия-1» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, Ответчик нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки полученный товар.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком объемы поставленной тепловой энергии не оспорены, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.01.2014 до 31.08.2014 в размере 2 623 руб. 77 коп. и по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 2 623 руб. 77 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п.4.6 договора; в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 в размере 2 623 руб. 77 коп.
Также суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручения № 667 от 14.08.2014 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Исходя из принятого решения, согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу открытого акционерного общества «Энергия-1» задолженность в размере 8 052 руб. 40 коп., пени в размере 2 623 руб. 77 коп, всего 10 676 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу открытого акционерного общества «Энергия-1» пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2014 по день фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из суммы задолженности 8 052 руб. 40 коп. и учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска – 8,25% годовых.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
Судья С.В. Нестеренко
