Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А68-8551/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-8551/14
Дата объявления резолютивной части решения: 14 октября 2014 года.
Дата изготовления решения в полном объеме: 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
ИП Новикова Валерия Викторовича (ИНН 711600016401; ОГРН 304711609000351) к
НМУП "Сельский жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 7116144460; ОГРН 1077153000209)
о взыскании 420 035 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца: представителя Деменкова В.С. – по доверенности от 09.10.2014,
от ответчика: не явился, извещен, п/у № 30099177096788,
УСТАНОВИЛ:
ИП Новиков Валерий Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с НМУП "Сельский жилищно-коммунальный сервис" (далее – ответчик) долга за поставленный товар в размере 396 260 руб. и пени в размере 23 775 руб. 60 коп. за период с 05.06.2014 по 05.08.2014.
Протокольным определением суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая согласие истца и отсутствие возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 31.12.2010.
В соответствии с п. 1.1. договора Истец осуществляет поставку нефтепродуктов ответчику, а ответчик обязывается их принимать и оплачивать.
Пунктом 8.1. установлена пролонгация договора на новый срок, если ни одна из сторон не заявит за месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его.
Согласно порядку расчетов, определенному сторонами в п.4.1. договора, каждая партия продукции, оплачивается ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 100% предварительной оплаты за пять дней до дня отгрузки.
Истцом, в соответствии с условиями договора, на основании письменных обращений, ответчику поставлялась продукция, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком. Однако, поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме.
За период с ноября 2012 года по май 2013 года задолженность ответчика перед истцом по неисполненным обязательствам по договору составляет 396 260 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2013.
Истцом 05.06.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке. Ответчик требование претензии не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик не представил доказательства того, что товар не поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплата поставленного товара не произведена в полном объеме, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 396 260 руб.является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени в размере 23 775 руб. 60 коп. за период с 05.06.2014 по 05.08.2014, размер которой рассчитан в соответствии с п. 6.3 договора.
Пунктом 6.3. договора установлена ответственность ответчика за неисполнение денежных обязательств в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки..
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.
Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в размере 23 775 руб. 60 коп. за период с 05.06.2014 по 05.08.2014, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора, также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в 11400 руб. 71 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «СЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» в пользу индивидуального предпринимателя Новикова Валерия Викторовича долг в размере 396260 руб., неустойку в размере 23775 руб. 60 коп., всего 420035 руб. 60 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11400 руб. 71 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
