Определение от 27 октября 2014 года №А68-8539/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                                         Дело А68-8539/2013
 
    резолютивная часть оглашена «21» октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «27» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи   Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изумрудовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИ Тулаэнерготепло» (ИНН 7105030252, ОГРН 1037100574587) об установлении требований кредитора
 
    при участии:
 
    от заявителя: Е.Е.Голев по дов.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «КОНТИ Тулаэнерготепло» (далее – ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло»)признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден  Агуреев Николай Владимирович.
 
    ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований  в размере 1 402 664 руб. 62 коп., в том числе по задолженности перед ФНС России в размере  344 753 руб. основного долга, 238 985 руб. 62 коп. пени и 818 926 руб. штрафа  в реестр кредиторов ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло».
 
    От конкурсного управляющего поступил отзыв. Возражений относительно заявленных требований не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требования обоснованными по следующим основаниям:
 
    Заявленные требования по задолженности перед ФНС России подтверждаются Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  №1566 от 23.07.2014, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11 от 31.03.2014.  
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
 
    Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» штрафы и пени за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей.
 
    Квалификация требования об уплате штрафа и пеней производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 № 2941/12, зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.
 
    Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11 от 31.03.2014, на основании которого налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов  №1566 от 23.07.2014, должнику доначислен НДС за 1,2,3 кварталы 2010 года и за 2,3 кварталы 2011 года.
 
    Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статьи 46 НК РФ).
 
    В абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22 июня 2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» отражено, что вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
 
    Статьей 122 Налогового кодекса установлена санкция за неисполнение обязанности по уплате налога, следовательно, квалификация требования об уплате штрафа зависит от возникновения обязанности по уплате налога, поскольку мера ответственности направлена на обеспечение исполнения именно обязанности по уплате налога, при этом, дата привлечения к ответственности не имеет значения, поскольку определяющим моментом является именно дата возникновения обязанности по уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС за 1,2,3 квартал 2010 и за 2-3 кварталы 2011 года, обязанность по уплате которого возникла, согласно положениям статей 163, 174 Налогового кодекса 20.04.2010, 20.07.2010, 20.10.2010, 20.07.2011, 20.10.2011 то есть до подачи заявления о признании общества банкротом (07.10.2013).
 
    Поскольку налоговое правонарушение, за которое начислен штраф, было совершено обществом до поступления в суд заявления о признании должника банкротом (07.10.2013), то указанный штраф не является текущим платежом.
 
    Таким образом, суд признает требования ФНС России в размере 1 402 664 руб. 62 коп., в том числе 344 753 руб. основного долга, 238 985 руб. 62 коп. пени и 818 926 руб. штрафа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОНТИ Тулаэнерготепло».
 
    Руководствуясь статьями  159, 184, 223 АПК РФ, статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить требования ФНС России в размере 1 402 664 руб. 62 коп., в том числе 344 753 руб. основного долга, 238 985 руб. 62 коп. пени и 818 926 руб. штрафа.
 
    Конкурсному управляющему включить требования ФНС России в размере               1 402 664 руб. 62 коп., в том числе 344 753 руб. основного долга, 238 985 руб. 62 коп. пени и 818 926 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОНТИ Тулаэнерготепло».
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           И.Л. Филина