Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А68-8519/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
20октября 2014 годаДело № А68-8519/14
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (ИНН 7107059715; ОГРН 1027100968091)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН 7104505721; ОГРН 1087154029555)
о взыскании 37 550 руб. 50 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» (далее – ООО «ОДК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - ООО «Стрела») о взыскании 34 512 руб. 36 коп. долга, 3 038 руб. 14 коп. неустойки, всего 37 550 руб. 50 коп.
В сроки, установленные определением суда от 29.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором поставки №3660 от 05.06.2009, в редакции дополнительных соглашений к нему, ООО «ОДК» поставило в адрес ООО «Стрела» товар на общую сумму 34 512 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными S21PacxHK-0013 от 08.05.2014, S21PacxHK-0032 от 03.04.2014, S21PacxHK-0051 от 13.03.2013, S21PacxHK-0020 от 23.05.2014, подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций.
По условиям договора покупателю предоставлена отсрочка платежа 14 календарных дней.
Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 34 512 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, и последним не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в размере 34 512 руб. 36 коп. не представлено.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает требования о взыскании 34 512 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.3 договора поставки №3660 от 05.06.2009 неустойки за просрочку оплаты в сумме 3 038 руб. 14 коп. за период с 28.03.2014 по 20.08.2014 в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 038 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дистрибьюторская Компания» задолженность в сумме 34 512 руб. 36 коп., 3 038 руб. 14 коп. неустойки, всего 37 550 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
