Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А68-8511/2014
Именем Российской Федерации
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело №А68-8511/2014
27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Морозова А.П.,
ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» ИНН (7105037307) ОГРН (1067105008376) к индивидуальному предпринимателю Максимовой Елене Витальевне (ИНН 710703516267, ОГРН 305710420700014) о взыскании задолженности в сумме 57517 руб. 78 коп., пеней в сумме 1163 руб. 01 коп.
у с т а н о в и л:
ОАО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП Максимовой Е.В. о взыскании задолженности в сумме 57517 руб. 78 коп., пеней в сумме 1163 руб. 01 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 30099177092506.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует полученное им почтовое отправление № 30099177126201. Судебные извещения № 30099177092483 и № 300991770922490 возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Ответчик в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в установленный определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок дополнительных доказательств отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Истец в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в установленный определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства срок Приложения к Договору. Указанные документы приобщены к материалам дела. Также Истец представил суду заявление об увеличении размера исковых требований до 57517 руб. 78 коп. в части взыскания основного долга, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил следующее.
22 ноября 2010 г. между ОАО «ТЭК» (Энергоснабжающая организация) и ИП Максимовой Е.В. (Абонент) заключен Договор № 2762 на снабжение электрической энергией (Договор), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых Абоненту, и в интересах Абонента через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1 Договора).
Согласно п.6.2 Договора Абонент самостоятельно производит оплату стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) и услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по свободной (нерегулируемой) цене в сроки, установленные Правилами розничных рынков.
В соответствии с п.6.8 Договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию Абонент уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга Потребителем не освобождает его от оплаты пени.
Во исполнение указанного Договора Истец поставил Ответчику электроэнергию за период апрель - июнь 2014 г., что подтверждается представленными в материалы дела Счетами-фактурами № 20948 от 30.04.2014 г., № 26985 от 31.05.2014 г., № 33282 от 30.06.2014 г., Актами приемки-передачи и Ведомостями потребления за спорный период, Счетами на оплату, выставленными в адрес Ответчика.
Поставленная энергия принята Ответчиком в полном объеме, однако оплачена частично, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 57517 руб. 78 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой поставленной энергии Истец начислил Ответчику пени в сумме 1163 руб. 01 коп.
Поскольку указанная сумма задолженности и пеней до настоящего времени не оплачена, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки электроэнергии Ответчику за период апрель - июнь 2014 г. подтверждается представленными в материалы дела Счетами-фактурами № 20948 от 30.04.2014 г., № 26985 от 31.05.2014 г., № 33282 от 30.06.2014 г., Актами приемки-передачи и Ведомостями потребления за спорный период, Счетами на оплату, выставленными в адрес Ответчика.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.6.2 Договора Абонент самостоятельно производит оплату стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) и услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства по свободной (нерегулируемой) цене в сроки, установленные Правилами розничных рынков.
Вместе с тем, Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату поставленной энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, однако, Ответчик нарушил договорные обязательства, не оплатив в установленные сроки поставленную энергию.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии Ответчиком в полном объеме в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности в сумме 57517 руб. 78 коп. установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статей 309, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование Истца о взыскании долга в размере 57517 руб. 78 коп.
Истец также просит взыскать с Ответчика пени в сумме 1163 руб. 01 коп. по состоянию на 01.08.2014 г. за период апрель – июнь 2014 г.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.8 Договора в случае несвоевременной оплаты за электрическую энергию Абонент уплачивает пеню в размере 1/150 действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы, причитающейся к оплате. Погашение основного долга Потребителем не освобождает его от оплаты пени.
Факт просрочки исполнения обязательства Ответчиком подтверждается материалами дела.
Судом проверен расчет суммы пеней в размере 1163 руб. 01 коп. и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ и п.6.8 Договора; в связи с чем, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании пеней в размере 1163 руб. 01 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, учитывая, что Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Государственная пошлина в размере в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 347 руб. 23 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Елены Витальевны, зарегистрированной по адресу: ул. О.Кошевого, д. 20, г. Тула, в пользу ОАО «Тульская энергосбытовая компания» долг в сумме 57517 руб. 78 коп., неустойку в сумме 1163 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., всего 60680 руб. 79 коп.
Взыскать с Максимовой Елены Витальевны, зарегистрированной по адресу: ул. О.Кошевого, д. 20, г. Тула, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.П. Морозов
