Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А68-8443/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-8443/14
21 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "ПЛАСТИК" (ИНН 7117000076, ОГРН 1027100507059)
к ООО "ЧИСТОГОР" (ИНН 7112027564, ОГРН 1077150000190)
о взыскании 16 750 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ПЛАСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОГОР" (далее – ответчик) задолженности в размере 16 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Определением от 26.08.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» и вручении заказного письма адресату 01.09.2014.
Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, направленного по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, 30.08.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В сроки, установленные определением суда от 26.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлен отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты задолженности и контррасчет исковых требований.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом и ответчиком был заключен договор №ДГ/2012-736 от 01.08.2012г. на размещение отходов на городском полигоне.
В соответствии с условиями договора (п.3.3.) оказанные услуги оплачиваются путем внесения 100% предоплаты на сумму оказанных услуг.
В Дополнительном соглашении №1 от 29.12.2012 срок действия договора определен по 31.12.2013.
Пунктом 3.6 Договора стороны установили, что после окончания срока действия или его досрочного прекращения между сторонами проводится проверка расчетов, при этом Заказчик обязуется оплатить фактически произведенные до дня расторжения Договора затраты исполнителя за оказанные услуги по настоящему Договору, а Исполнитель (Ответчик) обязуется возвратить неиспользованные денежные средства на расчетный счет заказчика (Истца) по первому его требованию.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2013 по делу № А68-5556/2013, оставленное без изменений постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Чистогор» была аннулирована.
15.04.2014 сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 16 750 руб.
29.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2113 с требованием возврата неиспользованных денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии, то есть с 05.05.2014.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств во возврату неиспользованных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что истец внес предоплату за оказанные услуги. После аннулирования лицензии ответчика, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 16 750 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.
Пунктом 3.6 Договора стороны установили, что после окончания срока действия или его досрочного прекращения между сторонами проводится проверка расчетов, при этом Заказчик обязуется оплатить фактически произведенные до дня расторжения Договора затраты исполнителя за оказанные услуги по настоящему Договору, а Исполнитель обязуется возвратить неиспользованные денежные средства на расчетный счет заказчика по первому его требованию.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательства, что излишне уплаченные денежные средства в размере 16 750 руб. возвращены истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Факт нарушения обязательств по возврату излишне оплаченных денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 16 750 руб. подлежит удовлетворению в виду его обоснованности.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следует отметить, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 637 руб. 20 коп. за период с 06.05.2014 по 21.10.2014.
Следует отметить, что суд установил период начисления процентов с 06.05.2014 по 21.10.2014, поскольку согласно п. 3.6 договора Исполнитель обязуется возвратить неиспользованные денежные средства на расчетный счет заказчика по первому его требованию. Претензия с требованием возвратить денежные средства была получена ответчиком 05.05.2014. Таким образом, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами истец вправе с 06.05.2014 по 21.10.2014 (день принятия решения).
Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОГОР" в пользу открытого акционерного общества "ПЛАСТИК" долг в размере 16 750 руб., проценты в размере 637 руб. 20 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А.В. Литвинов
