Решение от 20 октября 2014 года №А68-8354/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
РЕШЕНИЕ
 
    город  Тула                                                                                                        Дело № А68-8354/14
 
    20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению
 
    ОАО "Тульские городские электрические сети" (ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648)
 
    к ООО "СЛАВЯНСКИЙ ДОМ» (ИНН 7106514697, ОГРН 1107154015407)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДОМ" (далее – ответчик) задолженности в размере 49 000 руб., неустойки в сумме 1 000 руб., всего -  50 000 руб.
 
    Определением от 26.08.2013 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099177053071 по юридическому адресу 01.09.2014 года.
 
    Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказным письмом № 30099177053064, направленным по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    В сроки, установленные определением суда от 26.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты и контр расчет требований.
 
    От истца также поступило заявление, которым он уточняет исковые требования, увеличивая их размер, и просит взыскать основной долг в размере 175 332 руб. 07 коп. и пени в размере 73 409 руб. 34 коп. за период с 29.05.2014 по 01.09.2014, всего – 248 741 руб. 41 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 1471 от 13.05.2014, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводное устройство многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 438 330 руб. 15 коп.
 
    Согласно п. 3.2. договора ответчику необходимо было внести 10% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 % - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности  сторон; 10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
 
    Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний нарушил свои обязательства по оплате согласно графику платежей, не перечислив 10% в течение 15 дней со дня подписания договора и 30%  в течение 60 дней со дня подписания договора.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 175 332 руб. 07 коп.
 
    31.07.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга и пени за нарушение сроков оплаты. Однако, в установленный срок задолженность не была погашена, а претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что очередной платеж за технологическое присоединение был внесен в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за технологическое присоединение на момент рассмотрения дела суду не представлено. 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 175 332 руб. 07 коп. обоснованы, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать неустойку в размере 73 409 руб. 34 коп. за период с 29.05.2014 по 01.09.2014, предусмотренную п. 5.4 договора.
 
    Пунктом 5.4. Договора предусмотрена ответственность за нарушение исполнения принятых обязательств, путем уплаты неустойки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт просрочки оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, не оспорен ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 73 409 руб. 34 коп. за период с 29.05.2014 по 01.09.2014 обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 7 974 руб. 83 коп. относятся на ответчика, из них 2 000 руб. взыскивается в пользу истца, 5 974 руб. 83 коп. – в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДОМ" в пользу открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" долг в размере 175 332 руб. 07 коп., неустойку в сумме 73 409 руб. 34 коп., всего – 248 741 руб. 41 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 974 руб. 83 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                                      А. В. Литвинов