Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А68-8311/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
13 октября 2014 года Дело № А68-8311/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Арсеньевский мясокомбинат» (ИНН 7121000985, ОГРН 1027103270512),
к индивидуальному предпринимателю Жилиной Елене Александровне (ИНН 710308072853, ОГРН 314715410700049)
о взыскании 27 430 руб. 26 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Арсеньевский мясокомбинат» (далее – ОАО «Арсеньевский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жилиной Елене Александровне (далее – ИП Жилина Е.А.) о взыскании 19 949 руб. 01 коп. долга и 7 481 руб. 25 коп. неустойки, а также 200 руб. расходов за получение сведений из ЕГРИП.
В сроки, установленные определением суда от 26.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен, возражений не заявлено.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что 29 апреля 2014г. стороны заключили договор поставки № 72/14 в редакции дополнительного соглашения к нему, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить мясопродукты (товар), ассортимент, количество и дату доставки которого согласовывается сторонами по телефону не менее чем за день до даты отгрузки, с указанием должности и фамилии лица, передавшего заказ; надлежаще оформленные накладные являются неотъемлемой частью договора.
Срок действия договора установлен с момента его подписания до 29.04.2015 (п.5.1 договора).
Как указано в п.3.2.3 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 5 банковских дней со дня получения продукции.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным №экл-0201123 от 22.05.2014 на сумму 8 126 руб. 23 коп., № экл-018466 от 13.05.2014 на сумму 10 797 руб. 50 коп., № экл-017237 от 06.05.2014 на сумму 8 958 руб. 85 коп. и № экл-016377 от 30.04.2014 на сумму 9 262 руб. 89 коп. поставил покупателю товар на общую сумму 37 145 руб. 47 коп. Указанные накладные подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.
Однако ИП Жилина Е.А., приняв товар, его оплату произвела частично в сумме 17 196 руб. 46 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «Арсеньевский мясокомбинат» в размере 19 949 руб. 01 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом была направлена претензия № 230 от 18.07.2014 с просьбой оплатить задолженность в размере 19 949 руб. 01 коп. в срок до 27.07.2014, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 19 949 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 4.2 договора поставки №72/14 от 29.04.2014, неустойки за просрочку оплаты в сумме 7 481 руб. 25 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ за период с 30.05.2014 по 14.08.2014.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, предусмотренной пунктом п.4.2. договора поставки №72/14 от 29.04.2014.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, ответчик контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 481 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лиц, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя истцом представлено платежное поручение №2372 от 01.08.2014 на сумму 200 руб.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жилиной Елены Александровны, 13.06.1984 года рождения, место рождения - г. Тула, в пользу открытого акционерного общества «Арсеньевский мясокомбинат» задолженность в сумме 19 949 руб. 01 коп., неустойку в сумме 7 481 руб. 25 коп., всего 27 430 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
