Определение от 24 октября 2014 года №А68-8310/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
    г. Тула                                                                                              Дело №А68-8310/2014
 
 
    23 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части определения
 
    24 октября  2014 г. – дата изготовления определения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью имени Кирова (ОГРН 1107154014725, ИНН 7126501431), Ворона Сергею Михайловичу, Усиковой Нине Ивановне, Фиронову Евгению Михайловичу, Малявко Александру Михайловичу, Малявко Людмиле Михайловне, Капошко Виктору Андреевичу, Коноваловой Татьяне Борисовне, Туркиной Галине Владимировне о выдаче девяти исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 08.08.2014 г. по делу № ТС-АКФХ-30/14-РСХБ.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Жестерева Ю.С.– представитель по доверенности, паспорт.
 
    от ответчиков никто не явился, извещены надлежащим образом.
 
 
    Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области в составе третейского судьи Левиной Е.В. рассмотрено дело № ТС-АКФХ-30/14-РСХБ по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью имени Кирова, Ворона Сергею Михайловичу, Усиковой Нине Ивановне, Фиронову Евгению Михайловичу, Малявко Александру Михайловичу, Малявко Людмиле Михайловне, Капошко Виктору Андреевичу, Коноваловой Татьяне Борисовне, Туркиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 34909595 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 201498 руб. 94 коп.
 
    Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 08 августа 2014 года по делу № ТС-АКФХ-30/14-РСХБ, пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала взыскана с Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова задолженности по договору об открытии кредитной линии № 090100/0129 от 30.04.2009 г. в  сумме 34 909 595. 20 руб., в том числе 25 700 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 016 708 руб. 90 коп. -  проценты за пользование кредитом, 21 985 руб. 00 коп. - комиссия за пролонгацию кредита, 170 901 руб. 30 коп. – штраф за неисполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий и судебные расходы в сумме 201 498 руб. 94 коп. по уплате третейского сбора.
 
    Обращено взыскание в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии № 090100/0129 от 30.04.2009 г. и возмещение судебных расходов на заложенное имущество ООО имени Кирова, являющееся предметом залога по договору № 070100/0245-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.08.2011 г.:
 
    - нежилое здание: животноводческая ферма на 768 дойных коров с. Ненашево, назначение: животноводческая ферма на 768 дойных коров с. Ненашево; объекты, входящие в состав: коровник №1 с переходной галереей лит. А площадью 3013, 9 кв.м., доильно-молочный блок лит. А1 площадью 1311,6 кв.м., коровник №2 с переходной галереей лит. А2 площадью 3013, 8 кв. м, кормохранилище лит. Б площадью 1179,5 кв.м., дренажный колодец лит. Г, дренажная сеть лит. 1 протяженностью 7,4 м., резервное электроснабжение лит. Д площадью застройки 12 кв.м., насосная станция второго подъема лит. Е площадью 29, 8 кв.м., траншея для хранения силоса лит. III площадью застройки 809 кв.м., электрические сети лит. XVII, лит. XVIII протяженностью 539 м., траншея для хранения силоса лит. IV площадью застройки 809 кв.м., площадка временного хранения навоза лит. XIX площадью застройки 864 кв.м., площадка для временного хранения навоза лит. XX площадью застройки 864 кв.м., бетонная площадка лит. XIV площадью застройки 2060,6 кв.м., внутриплощадочная дорога лит. XV площадью 951,5 кв.м., ограждение комплекса лит. XXI-XXIX протяженностью 605, 5 м., наружняя канализация лит. VIII  протяженностью 19,98 м., сливные ямы лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, замощение лит. II площадью 1814 кв.м., замощение лит. V площадью 539 кв.м., ограждение лит. XI, лит. XII, лит. XIIIпротяженностью 91,26 м., наружный водопровод лит. VI протяженностью 882,88 м., накопительная емкость лит. IX объемом 250 куб. м., накопительная емкость лит. X объемом 250 куб. м., скважина питьевой воды лит. Ж глубиной 50 м., колодцы 11 штук, пожарные гидранты 5 шт., подъездная дорога лит. XVI протяженностью 500 м; кадастровый (или условный) номер: 71-71-09/017/2010-356, инвентарный номер 70:222:002:050048490, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – А.- 2010, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Заокский район, Сельское поселение Ненашевское, с. Ненашево, стр. 6., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости - 235 712 045 руб. 00 коп.
 
    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства фермы на 768 голов КРС, общая площадь 29800 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:09:030501:0022, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Заокский район, с. Ненашево, уч. 6, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости - 1 858 825 руб. 00 коп.;
 
    - на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова:
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,2%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Вороне Сергею Михайловичу, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/1 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Усиковой Нине Ивановне, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/2 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Фиронову Евгению Михайловичу, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/3 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Малявко Александру Михайловичу, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/4 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Капошко Виктору Андреевичу, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/5 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Малявко Людмиле Михайловне, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/6 от 18.08.2010 г.,, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Коноваловой Татьяне Борисовне, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/7 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Туркиной Галине Владимировне, являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/8 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    В связи с неисполнением должниками решения третейского суда от 08.08.2014 г. по делу №ТС-АКФХ-30/14-РСХБ в добровольном порядке ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала на основании ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил, что добровольно решение третейского суда должниками не исполнено.
 
    От ответчиков Ворона С.М., Усиковой Н.И. поступили возражения на заявление истца. Возражения сводятся к следующему:
 
    - производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомтсвенностью спора арбитражному суду;
 
    - Ворона С.М., Усикова Н.И. не были извещены о третейском разбирательстве.
 
    Позиция ответчиков: ООО им. Кирова, Фиронова Евгения Михайловича, Малявко Александра Михайловича, Малявко Людмилы Михайловны, Капошко Виктора Андреевича, Коноваловой Татьяны Борисовны, Туркиной Галины Владимировны суду неизвестна. Отзывов на исковое заявление от данных ответчиков суду не представлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Довод ответчиков по делу Ворона С.М. и Усиковой Н.И. о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку спор затрагивает интересы физических лиц, не принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.
 
    Из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 4515/07 по делу № А35-7345/06 следует, что в соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 31 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Из решения Третейского суда следует, между Банком и ООО им. Кирова был заключен договор №090100/0129 об открытии кредитной линии от 30.04.2009 г., согласно которого заемщик (ООО им. Кирова) обязался использовать кредит на строительство животноводческой фермы на 768 дойных коров с. Ненашево (п. 2.1 кредитного договора).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, а также в обеспечение возмещения судебных расходов, связанных с взысканием задолженности кредитором, Банком и заемщиком был заключен договор №070100/0245-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.08.2011 г. Кроме того в целях обеспечения исполнения обязательств по договору №090100/0129 об открытии кредитной линии от 30.04.2009 г., между Банком и другими ответчиками: Ворона С.М., Усиковой Н.И., Фироновым Е.М., Малявко А.М., Малявко Л. М., Капошко В. А., Коноваловой Т. Б., Туркиной Г.В. заключены отдельные договора о залоге доли в уставном капитале ООО им. Кирова.
 
    Третейским судом установлено, что на момент заключения договоров о залоге доли в уставном капитале ООО им. Кирова, все ответчики – физические лица, являлись участниками ООО им. Кирова. Ворона С.М. являлся генеральным директором и членом Совета директоров ООО им. Кирова, Усикова Н.И. являлась главным бухгалтером и членом Совета директоров ООО им. Кирова.
 
    Третейским судом сделан вывод, что между ООО им. Кирова и остальными ответчиками существуют корпоративные отношения, объясняющие экономическую цель передачи в залог долей в уставном капитале ООО им. Кирова.
 
    Таким образом, из содержания приведенных выше документов, выводов третейского суда и с учетом приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, как Информационном письме от 22.12.2005 № 96, так и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4515/07 от 16.10.2007, № 9007/12 от 13.11.2012 арбитражный суд приходит к выводу об экономическом характере спорных правоотношений.
 
    Довод ответчиков Ворона С.М. и Усиковой Н.И. о том, что они не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела третейским судом не находит своего подтверждения.
 
    Из решения третейского суда от 08.08.2014 г. по делу №ТС-АКФХ-30/14-РСХБ следует, что данные ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом и заблаговременно. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.1 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Так, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется (п.2 ст.239 АПК РФ).
 
    В силу п.3 ст.239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Как следует из материалов дела, основания для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.ст. 8, 10, 11, 19, 46  Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.239 АПК РФ отсутствуют.
 
    Из положений ч.1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь нормами ст. 110 АПК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 363 ГК РФ с должников в пользу заявителя подлежат  взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 236, 238, 240, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала  удовлетворить.
 
    1. Выдать ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождение: ул. Тургеневская, д. 5, г. Тула) 9 (девять) исполнительных листов (по числу должников) в отношении Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова (ОГРН 1107154014725, ИНН 7126501431, местонахождение: ул. Кирова, д 11Г, с. Ненашево, Заокский р-н, Тульская обл., 301016) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 08 августа 2014 года по делу № ТС-АКФХ-30/14-РСХБ о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова задолженности по договору об открытии кредитной линии № 090100/0129 от 30.04.2009 г. в  сумме 34 909 595. 20 руб., в том числе 25 700 000 руб. 00 коп. - основной долг, 9 016 708 руб. 90 коп. -  проценты за пользование кредитом, 21 985 руб. 00 коп. - комиссия за пролонгацию кредита, 170 901 руб. 30 коп. – штраф за неисполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий и судебные расходы в сумме 201 498 руб. 94 коп. по уплате третейского сбора.
 
 
    2. Обратить взыскание в погашение задолженности по договору об открытии кредитной линии № 090100/0129 от 30.04.2009 г.  и возмещение судебных расходов на заложенное имущество ООО имени Кирова, являющееся предметом залога по договору № 070100/0245-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.08.2011 г.:
 
    - нежилое здание: животноводческая ферма на 768 дойных коров с. Ненашево, назначение: животноводческая ферма на 768 дойных коров с. Ненашево; объекты, входящие в состав: коровник №1 с переходной галереей лит. А площадью 3013, 9 кв.м., доильно-молочный блок лит. А1 площадью 1311,6 кв.м., коровник №2 с переходной галереей лит. А2 площадью 3013, 8 кв. м, кормохранилище лит. Б площадью 1179,5 кв.м., дренажный колодец лит. Г, дренажная сеть лит. 1 протяженностью 7,4 м., резервное электроснабжение лит. Д площадью застройки 12 кв.м., насосная станция второго подъема лит. Е площадью 29, 8 кв.м., траншея для хранения силоса лит. III площадью застройки 809 кв.м., электрические сети лит. XVII, лит. XVIII протяженностью 539 м., траншея для хранения силоса лит. IV площадью застройки 809 кв.м., площадка временного хранения навоза лит. XIX площадью застройки 864 кв.м., площадка для временного хранения навоза лит. XX площадью застройки 864 кв.м., бетонная площадка лит. XIV площадью застройки 2060,6 кв.м., внутриплощадочная дорога лит. XV площадью 951,5 кв.м., ограждение комплекса лит. XXI-XXIX протяженностью 605, 5 м., наружняя канализация лит. VIII  протяженностью 19,98 м., сливные ямы лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, замощение лит. II площадью 1814 кв.м., замощение лит. V площадью 539 кв.м., ограждение лит. XI, лит. XII, лит. XIII протяженностью 91,26 м., наружный водопровод лит. VI протяженностью 882,88 м., накопительная емкость лит. IX объемом 250 куб. м., накопительная емкость лит. X объемом 250 куб. м., скважина питьевой воды лит. Ж глубиной 50 м., колодцы 11 штук, пожарные гидранты 5 шт., подъездная дорога лит. XVI протяженностью 500 м; кадастровый (или условный) номер: 71-71-09/017/2010-356, инвентарный номер 70:222:002:050048490, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – А.- 2010, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Заокский район, Сельское поселение Ненашевское, с. Ненашево, стр. 6., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости - 235 712 045 руб. 00 коп.
 
    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства фермы на 768 голов КРС, общая площадь 29800 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 71:09:030501:0022, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, Заокский район, с. Ненашево, уч. 6, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости - 1 858 825 руб. 00 коп.;
 
    - на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области 18.06.2010 г., Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 71 номер 002124144, ОГРН 1107154014725, ИНН 7126501431):
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,2%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Вороне Сергею Михайловичу (06.01.1960 года рождения, уроженца с. Караяшник Ольховатского р-на Воронежской обл., зарегистрирован по адресу: д. Железня, д. 76 Заокский район, Тульская область, 301006),  являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/1 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Усиковой Нине Ивановне (13.07.1948 года рождения, уроженки с. Кулешово Одоевского района Тульской области, зарегистрирована по адресу: ул. Кирова, д. 5, кв. 22, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016) , являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/2 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Фиронову Евгению Михайловичу (21.07.1956 года рождения, уроженца хут. Косинов Майкопского района Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: ул. Кирова, д. 5а, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016), являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/3 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Малявко Александру Михайловичу (03.01.1963 года рождения, уроженца с. Летяхи Красногорского района Брянской обл., зарегистрирован по адресу: ул. Кирова, д. 7, кв. 17, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016), являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/4 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Капошко Виктору Андреевичу (03.12.1957 года рождения, уроженца с. Перелазы Красногорского района Брянской обл., зарегистрирован по адресу: ул. Кирова, д. 5, кв. 24, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016), являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/5 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Малявко Людмиле Михайловне (01.11.1966 года рождения, уроженки с. Летяхи Красногорского района Брянской обл., зарегистрирована по адресу: ул. Кирова, д. 7, кв. 17, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016), являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/6 от 18.08.2010 г.,, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Коноваловой Татьяне Борисовне (19.07.1958 года рождения, уроженки д. Руднево Ясногорского района Тульской обл., зарегистрирована по адресу: ул. Кирова, д. 7, кв. 24, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016), являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/7 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
    - долю в уставном капитале ООО имени Кирова в размере 11,1%, номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащую Туркиной Галине Владимировне (11.07.1959 года рождения, уроженки д. Богородское, Заокского района Тульской обл., зарегистрирована по адресу: ул. Кирова, д. 5, кв. 16, с. Ненашево, Заокский район, Тульская область, 301016), являющуюся предметом залога по договору № 070100/0245-17/8 от 18.08.2010 г., установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости  - 2 000 руб. 00 коп;
 
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью имени Кирова, Ворона Сергея Михайловича, Усиковой Нины Ивановны, Фиронова Евгения Михайловича, Малявко Александра Михайловича, Капошко Виктора Андреевича, Малявко Людмилы Михайловны, Коноваловой Татьяны Борисовны, Туркиной Галины Владимировны солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный  суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения Арбитражным судом Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.П. Морозов