Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-8268/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-8268/2014
Дата объявления резолютивной части решения: 07 октября 2014 года.
Дата изготовления решения в полном объеме: 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дерюженко Ю.В.
рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску
ООО «БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» (ИНН 5835046660, ОГРН 1035802506266)
к ООО «ТД «ТРАНСМАШ» (ИНН 7104055649, ОГРН 1077104000104)
о взыскании 385 704 руб. 50 коп,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен п/у № 30099177025030
от ответчика: не явился, извещен з/п № 30099177025047,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БАЗА КОМПЛЕКТАЦИИ «ТЯЖПРОМАРМАТУРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТРАНСМАШ» (далее – ответчик) задолженности за не поставленный товар в размере 378505 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7199 руб. 50 коп.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей истца. Заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства возврата денежных средств, контррасчет заявленных требований не представил.
Протокольным определением суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со счетом на уплату №УТ000000256 от 31 марта 2014г. подписанного руководителем ответчика, ООО «ТД «ТРАНСМАШ» предложило истцу поставить в его адрес товар (фланцы в ассортименте) на сумму 811500 руб.
В счете указано, что счет действительный в течение 5 дней и является договором разовой поставки. Уведомление об оплате обязательно в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Отгрузка товара производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В случае отказа от получения или возврата оплаченного товара, поставщик удерживает неустойку в размере 10% от уплаченной суммы.
Истец, согласившись, с условиями указанными в счете перечислил ответчику 478405 руб., что подтверждается платежными поручениями №1834 от 02.04.2014, №1859 от 03.04.2014 и № 1906 от 04.04.2014. Таким образом, ответчик должен был поставить товар на уплаченную сумму до 23.05.2013
Ответчик поставил товар частично, на сумму 99900 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ000000119 от 09.04.2014. Следовательно, ответчик не исполнил обязательство по поставке на сумму 378505 руб. Истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2014 №1208БК, в которой в связи с не поставкой товара в срок требует вернуть ему сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Требование, изложенное в претензии, ответчик не исполнил, ответ на претензию не направил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в срок и невозвращением перечисленных ему денежных средств за товар, который не поставлен, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оплата истцом по счету в котором указаны наименование товара, количество товара, цена товара, то есть существенные условия следует рассматривать как основание возникновения между сторонами гражданских правоотношений по разовой сделке купли-продажи товара, поименованного в счете.
Учитывая, что обязательства возникли между юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, данные правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке товаров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Осуществив предоплату за товар в размере 478405 руб., истец исполнил свои обязательства, что подтверждается имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако, ответчик не представил доказательств того, что оплаченный товар был поставлен в адрес истца в полном объеме, либо доказательства, что уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Из п.3 ст.487 ГК следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.
Поскольку в срок указанный в счете товар поставлен частично на сумму 99900 руб., требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, суд считает правомерными.
Поскольку факт неисполнения ответчиком согласованных сторонами условий является установленным, требование истца о возврате предоплаты в размере 378 505 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с несвоевременным возвратом уплаченных за товар денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 7199 руб. 50 коп. из расчета просрочки возврата денежных средств на 83 дня.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, уплаченных за недоставленный товар, является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Учитывая, что ответчик не представил доказательства уплаты задолженности на дату принятия решения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за 83 дня просрочки возврата задолженности, в размере 7199 руб. 50 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10714 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНСМАШ» в ползу общества с ограниченной ответственностью «База комплектации «Тяжпромарматура» долг в размере 378505 руб., проценты в размере 7199 руб. 50 коп., всего 385704 руб. 50 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10714 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
