Решение от 23 октября 2014 года №А68-8259/2014

 
Именем Российской Федерации
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тула                                                                                                   Дело № А68-8259/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кузьменки» к Мансурову Магомеду Запиру Магомедовичу о признании права на сбор и использование урожая 2014 года от многолетних насаждений – сада, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, при участии в заседании: председателя СПК «Кузьменки» - Алиева А.О., паспорт, ответчика – Мансурова М.З.М., паспорт, представителяответчика – Беловой А.В. по доверенности от 30.10.2011,
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кузьменки» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Мансурову Магомеду Запиру Магомедовичуо признании права на сбор и использование урожая 2014 года от многолетних насаждений – сада, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78.
 
    В ходе судебного разбирательства, СПК «Кузьменки» уточнены исковые требования, в связи с чем он также просит признать право собственности на недвижимое имущество – многолетние  насаждения – сад семечковый, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенном по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2008 по делу № А68-3298/2007 ЗАО «Кузьменки» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 14.03.2008 конкурсным управляющим ЗАО «Кузьменки» утвержден Гычин Юрий Алексеевич.
 
    Решением собрания кредиторов от 22.12.2010 утверждено Положение по продаже имущества ЗАО «Кузьменки» путем проведения открытых торгов и предложение конкурсного управляющего Гычина Ю.А. о продаже земельного участка с кадастровым номером 71:02:000000:78, общей площадью 426 га,на торгах в форме открытого аукциона.
 
    По результатам проведенной ИП Фроловым М.И. оценки и выданного им заключения от 18.02.2011 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 100 000 рублей по состоянию на 15.02.2011.
 
    Протоколом от 27.02.2011 № 27/02/11 об итогах проведения аукциона торги признаны состоявшимися, а Мансуров М.З.М. признан победителем торгов как участник, предложивший наибольшую цену за спорный земельный участок.
 
    01.03.2011 между ЗАО «Кузьменки», в лице конкурсного управляющего Гычина Ю.А., и Мансуровым М.З.М. заключен договор № 01/03 купли-продажи земельного участка площадью 4 260 000 кв.м, находящегося под многолетними насаждениями, предназначенный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 71:02:000000:78, расположенного по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.
 
    Право собственности Мансурова М.З.М. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствует о государственной регистрации права от 31.08.2011 серии 71-АГ № 371597.
 
    Истец считает, что СПК «Кузьменки» является собственником многолетних насаждений (сад семечковый), расположенных по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, с. Кузьменки, поскольку право собственности у истца на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК «Кузьменки» создан на базе реорганизованного ООО «Успех», которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения).
 
    При этом, истец ссылается на договор о совместной деятельности от 28.02.1998, согласно которому ЗАО «Кузьменки» передало в аренду на неопределенный срок ООО «Успех» сельхозугодия площадью 2 883 га, в том числе сад площадью 421,6 га.
 
    Истец указывает, что в соответствии с выпиской из протокола № 5 от 04.08.2000 и актом от 07.08.2000 ЗАО «Кузьменки» передало ООО «Успех» плодоносящие сады и ягодники (многолетние насаждения), находящиеся на спорном земельном участке в виде учредительного взноса, что подтверждается дополнением к учредительному договору ООО «Успех», зарегистрированного постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района № 190 от 11.08.2000.
 
    Постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района № 91 от 06.04.2001 ООО «Успех» реорганизовано в СПК «Кузьменки».
 
    С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
 
    Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
 
    В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве основания возникновения права собственности на многолетние  насаждения – сад семечковый, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенном по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, истец указывает на договор о совместной деятельности от 28.02.1998, согласно которому ЗАО «Кузьменки» передало в аренду на неопределенный срок ООО «Успех» сельхозугодия площадью 2 883 га, в том числе сад площадью 421,6 га.
 
    Кроме того, истец считает, что право собственности на многолетние насаждения возникло в результате универсального правопреемства в 2001 году, так как СПК «Кузьменки» создан на базе реорганизованного ООО «Успех», которому на момент реорганизации принадлежали сады (многолетние насаждения).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в редакции ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ).
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса и многолетние насаждения исключены из перечня имущества, отнесенного в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимости.
 
    С учетом указанных изменений действующего законодательства, многолетние насаждения как самостоятельный объект гражданского оборота в отрыве от земельного участка, на котором они расположены, утратил статус объекта недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 01.03.2011 между ЗАО «Кузьменки», в лице конкурсного управляющего Гычина Ю.А., и Мансуровым М.З.М. заключен договор № 01/03 купли-продажи земельного участка площадью 4 260 000 кв.м, находящегося под многолетними насаждениями, предназначенного для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 71:02:000000:78, расположенного по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское.
 
    По смыслу статей 136, 218, 606 ГК РФ право собственности на плоды признается за лицом, использующим плодоносящую вещь на законном основании. Таким лицом может быть, в частности, собственник этого имущества либо его арендатор.
 
    Плодоносящим имуществом по отношению к плодам фруктовых деревьев служит земельный участок, занятый многолетними насаждениями. Сами многолетние насаждения, при этом, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ, являются частью земельного участка и не могут участвовать в правоотношениях в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Многолетними насаждениями владеет тот, кто владеет земельным участком.
 
    Между тем истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ему земельного участка под многолетними насаждениями, дающей право на плоды, полученные от использования плодоносящей вещи.
 
    В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2011, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:02:000000:78, расположенный по адресу: Тульская обл., Арсеньевский район, МО Манаенское, принадлежит гражданину Мансурову М.З.М. Основанием записи о праве названного лица послужил договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2011 № 01/03.
 
    Принимая во внимание, что основания внесения записи о праве на земельный участок не оспорены, такая запись в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является исключительным доказательством права собственности, в связи с чем суд отклоняет представленные истцом документы, а именно, дополнение к учредительному договору ООО «Успех», зарегистрированного постановлением Главы муниципального образования Арсеньевского района № 190 от 11.08.2000, поскольку учредительные документы сами по себе не подтверждают наличие права собственности на земельный участок.
 
    Ссылка заявителя на то, что на спорном земельном участке расположен плодоносящий сад, принадлежащий кооперативу на праве собственности как самостоятельный объект недвижимости, не подтверждена документально.
 
    Кроме того, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации многолетние насаждения не относятся к недвижимому имуществу, а в силу природных особенностей представляют собой составную часть земельного участка.
 
    Факт нахождения сада на балансе кооператива не свидетельствует об обратном, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
 
    В соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
 
    Как следует из смысла ст. 134 ГК РФ, выращенные на земельном участке яблоневые сады относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
 
    До момента отделения от земельного участка выращенные на нем плоды являются составной частью такого участка, как плодоносящей вещи, что определяет применение к ним норм гражданского законодательства о составе вещи (ст. 133 ГК РФ).
 
    Отдельной вещью, обладающей индивидуально-определенными признаками и способной быть объектом права собственности, урожай становится лишь после того, как убран с земельного участка.
 
    По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 АПК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
 
    В силу того, что закон связывает переход права собственности по договору с моментом передачи вещи (ст. ст. 223, 224 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что у истца, которому собранный урожай (яблок) передан не был, право на спорное имущество не возникло.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 400 руб. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований СПК «Кузьменки» отказать.
 
    Судебные расходы отнести на истца.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 400 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
 
 
Судья                                                                                                  Н.А. Рыжикова