Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А68-8234/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-8234/2014
«14» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Тульской области Чубаровой Н.И., ознакомившись с исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ИНН 7130015434, ОГРН 1047102170356),
к обществу с ограниченной ответственности производственно-коммерческий центр «Стройлес» (ИНН 7111001387, ОГРН 1027103676797)
о взыскании 109 930,23 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности производственно-коммерческий центр «Стройлес» (далее – ООО ПКЦ «Стройлес») задолженности в размере 109 930,23 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 145 руб. 54 коп., в том числе пени 127 руб.24 коп., штраф 18 руб.30 коп.; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 88 руб. 50 коп., в том числе пени 57 руб.78 коп., штраф 30 руб.72 коп.; налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 43 109 руб. 76 кои., пени 42 909 руб. 16 коп., штраф 200 руб.60 коп.; минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 1 651 руб. 43 коп. пени; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложении доходы в размере 298 руб. 21 коп. пени; транспортный налог с организаций в размере 2 руб. 65 коп. пени; водный налог в размере 64 руб. 03 коп. пени; налог на прибыль организаций, зачислявшийся до I января 2005г в местные бюджеты в размере 8 руб. 63 коп. пени; задолженность но налогу с владельцев транспортных средств и по налогу па приобретение транспортных средств в размере 307 руб. 57 коп. пени; налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 26 817 руб. пени; налог с продаж (в части сумм по расчетам за 2003г и погашения задолженности прошлых лет) в размере 1 218 руб. 57 коп. пени; целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организации на содержание милиции в размере 521 руб. 71 коп. пени; прочие местные налоги и сборы (регистрационный сбор е физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью) в размере 4 422 руб. 59 коп., в том числе пени 2 057 руб. 09 коп., штраф 2 365 руб. 50 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 3 428 руб. 28 коп., н том числе налог 100 руб., пени 3 328 руб. 28 коп.; ECН, зачисляемый в ФФОМС в размере 54 руб. 62 коп. пени; недоимка. пени и штрафы по взносам в Фонд социальною страхования РФ и размере 101 руб.44 коп. пени; недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в размере 715 руб. 18 коп. пени; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01 января 2006г), мобилизуемый на межселенных территориях в размере 7 193 руб. 41 кон. пени; недоимка, пени и штрафы по взносам в ФФОМС 1 829 руб.01 коп., в том числе налог 180 руб., пени 1 649 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области в исковом заявлении просит взыскать с ответчика налоговую задолженность по состоянию на 16.01.2014г. по налогам, сборам, налоговым санкциям в размере 109 930,23 руб.
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени по налогу в арбитражный суд.
Инспекция не воспользовалась предоставленным ст. 46 НК РФ правом взыскания сумм задолженности в бесспорном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Причиной несвоевременного обращения в суд с данным заявлением послужило проведение налоговым органом мероприятий начиная с 2004 по реализации Проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК «Система ЭОД местный уровень», а также проведения конвертации баз данных.
В обоснование своего заявления инспекция представила суду подписанное ею и ООО ПКЦ «Стройлес» заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, в котором указано, что в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ инспекция и ответчик достигли соглашения и признали следующие обстоятельства: по данным налогового органа у налогоплательщика имеется задолженность по налогу и пени в размере 109 930,23 руб., образовавшаяся до 2011 г. и в полном объеме не погашенная. Сторонами согласованы и не оспариваются основания начисления, сумма, периоды и порядок начисления задолженности, а также факт направления и получения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в установленный законом срок направлялись налоговым органом в адрес налогоплательщика.
Из представленных инспекцией справок следует, что задолженность в размере 109 930,23 руб. образовалась до 2011 г., однако иных документов, на основании которых можно установить конкретный период образования указанной задолженности, налоговым органом не представлено.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что задолженность, взыскиваемая инспекцией в рамках настоящего дела, образовалась за пределами трех лет. Предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ меры взыскания в пределах установленного законодательством срока инспекцией не применялись. Следовательно, инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки, пени и штрафа в связи с истечением установленного налоговым законодательством срока для их взыскания. С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ООО ПКЦ «Стройлес» задолженности в размере 109 930,23 руб.
Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом не приведены доказательства уважительности пропуска срока. Ссылку инспекции на проведение мероприятий по реализации проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК «Система ЭОД местный уровень», а также проведения конвертации баз данных не рассматривает в качества уважительной причины столь существенного пропуска установленных законодательством сроков взыскания, поскольку мероприятия по техническому переоснащению и модернизации налоговых органов не препятствуют проведению текущей работы по взысканию налоговых платежей и санкций.
Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 176, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственности производственно-коммерческий центр «Стройлес» задолженности в размере 109 930,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.И. Чубарова
