Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А68-8162/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
13 октября 2014 года Дело № А68-8162/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корневой Людмилы Вячеславовны (ИНН 710400004904, ОГРН 304710417700011)
к индивидуальному предпринимателю Тамановой Ольге Вячеславовне (ИНН 402810123252, ОГРН 312402821500023)
о взыскании 18 129 руб. 92 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Корнева Людмила Вячеславовна (далее – ИП Корнева Л.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамановой Ольге Вячеславовне (далее – ИП Таманова О.В.) о взыскании 6 682 руб. 61 коп. долга, 11 447 руб. 31 коп. неустойки, а также 210 руб. 96 коп. судебных расходов.
В сроки, установленные определением суда от 15.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен, возражений не заявлено.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что 01.09.2012 между ИП Корневой Л.В. (поставщик) и ИП Таманова О.В. (покупатель) был заключен договор №В/172-12 на поставку кондитерских изделий.
Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать покупателю продукцию (кондитерские изделия) в ассортименте и количестве согласно принятой к исполнению заявке покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.
Продукция отгружается партиями; стороны договорились, что партия – количество продукции, отгруженной по одной товарной накладной.
Согласно п. 4.1. договора цена единицы продукции и стоимость партии фиксируются в товарно-транспортной накладной
В пункте 4.2. договора стороны согласовали оплату с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента подписания накладной.
Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 6 682 руб. 61 коп., что подтверждается товарным чеком №КР00288685 от 22.11.2012, подписанным сторонами. Замечаний от покупателя относительно качества товара и срока поставки не поступало.
Обязательства по оплате товара ответчик выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 6 682 руб. 61 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012, подписанным сторонами.
04.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени в десятидневный срок, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 682 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 7.3 договора №В/172-12 на поставку кондитерских изделий от 01.09.2012, неустойки за просрочку оплаты в сумме 11 447 руб. 31 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ за период с 30.11.2012 по 23.06.2014.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени из расчета 0,3% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом п.7.3. договора №В/172-12 на поставку кондитерских изделий от 01.09.2012.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, ответчик контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 447 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 210 руб. 96 коп. по оплате почтовых расходов, в связи с направлением в адрес ответчика претензий. В доказательство указанных расходов истец представил в суд почтовые квитанции №23873 от 04.07.2014, №23875 от 04.07.2014 на общую сумму 210 руб. 96 коп. и описи вложения к ним от 04.07.2014.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 210 руб. 96 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамановой Ольги Вячеславовны, 11.09.1975 года рождения, место рождения – г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Корневой Людмилы Вячеславовны, 02.01.1958 года рождения, место рождения – Московская область, Ухтомский район, пос. Дзержинского, задолженность в сумме 6 682 руб. 61 коп., неустойку в сумме 11 447 руб. 31 коп., всего 18 129 руб. 92 коп. и судебные издержки в сумме 210 руб. 96 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тамановой Ольги Вячеславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
