Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А68-8109/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
13 октября 2014 года Дело № А68-8109/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт Опт» (ИНН 7106512594 ОГРН 1097154030270),
к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 7104506242 ОГРН 1087154035330)
о взыскании 32 408 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Продукт Опт» (далее – ООО «Продукт Опт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании 17 521 руб. долга, 14 887 руб. руб. неустойки, всего 32 408 руб.
В сроки, установленные определением суда от 15.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен, возражений не заявлено.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что 10.07.2011 между ООО «Продукт Опт» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) был заключен договор поставки №Г291.
Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.
Предметом договора поставки является товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами, устанавливаются в заказе покупателя и оформляются в виде товарно-транспортных и товарных накладных к настоящему договору (п. 1.2. договора)
В пункте 4.5. договора стороны согласовали оплату с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента подписания накладной.
Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 17 521 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №1223185094 от 23.12.2011 на сумму 11 828 руб., №1230185706 от 30.12.2011 на сумму 5 693 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Замечаний от покупателя относительно качества товара и срока поставки не поступало.
Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 17 521 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.
На основании вышеизложенного суд считает требование истца в размере 17 521 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 5.1 договора поставки №Г291 от 10.07.2011, неустойки за просрочку оплаты в сумме 14 887 руб. в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ за период с 07.01.2012 по 07.05.2014.
Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом п.5.1. договора поставки №Г291 от 10.07.2011.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расчет неустойки истцом произведен правильно, ответчик контррасчет не представлен, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 887 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт Опт» задолженность в сумме 17 521 руб., неустойку в сумме 14 887 руб., всего 32 408 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
