Определение от 27 октября 2014 года №А68-8062/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                               Дело № А68-8062/2012
 
    резолютивная часть оглашена «22» октября  2014 года
 
    полный текст изготовлен «27» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Волошиной Н.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О.,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «ПКИ «Крангормаш» Дорогова Егора Вячеславовича
 
    к ООО «ЗИКС Автосервис»
 
    об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств на сумму 1 310 000 руб. и применении последствий недействительности сделки
 
    по делу по заявлению открытого акционерного общества «Проектно-конструкторский институт Крангормаш» (ИНН 7116011396, ОГРН 1027101414163)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    конкурсный управляющий: Медведев В.Н.-по дов., паспорт.
 
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
 
    Определением суда от 02.11.2012 в отношении открытого акционерного общества «Проектно-конструкторский институт Крангормаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алтухов Дмитрий Альбертович.
 
    Решением суда от 05.06.2013 ОАО «ПКИ «Крангормаш» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.
 
    Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ООО «ЗИКС Автосервис» об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 1 310 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.
 
    В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что  вышеназванные  сделки   являются недействительными в силу пунктов  2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (подозрительная сделка),  ст. 61.3  (сделка с  предпочтением).
 
    ООО «ЗИКС Автосервис» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Отзыва на заявление не направил. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из выписки по счетам ОАО «ПКИ «Крангормаш», открытым в НКО РКЦ «БИТ» (ОАО) и ОАО «Сбербанк России» ( Новомосковское отделение):
 
    - 26 марта 2012 г. ОАО «ПКИ «Крангормаш» платежным поручением № 98  перечислило в адрес ООО « ЗИКС Автосервис»  денежные средства в размере 250 000  рублей.
 
    В назначении платежа указано: «Возврат по расторгнутому предварительному договору купли-продажи  недвижимого имущества б/н от 15.02.2012. НДС- нет».
 
    - 26 марта 2012 г. ОАО «ПКИ «Крангормаш» платежным поручением № 99  перечислило в адрес ООО « ЗИКС Автосервис»  денежные средства в размере 670 000  рублей.
 
    В назначении платежа указано: «Возврат по расторгнутому предварительному договору купли-продажи  недвижимого имущества б/н от 14.02.2012. НДС- нет».
 
    - 29 марта 2012 г. ОАО «ПКИ «Крангормаш» платежным поручением № 111  перечислило в адрес ООО « ЗМКС Автосервис»  денежные средства в размере 390 000  рублей.
 
    В назначении платежа указано: «Возврат  аванса по предварительному договору купли-продажи  недвижимого имущества б/н от 15.02.2012. НДС- нет».
 
    В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В связи с этим, действия должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства являются сделками, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено ст. 129 Закона о банкротстве.
 
    Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
 
    Пунктом 2  ст. 61.2. Закона о банкротстве   установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Как указывалось ранее, заявление о признании банкротом ОАО  Проектно-конструкторский институт «Крангормаш»  принято к производству 17.09.2012, а оспариваемые сделки (действия по перечислению денежных средств)     были совершены  в период с 26.03.2012-29.03.2012, т.е. течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом
 
    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дает разъяснение о том, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
 
    В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
 
    а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
 
    б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
 
    недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;
 
    неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед следующими кредиторами:
 
    - ООО «Новомосковская тепловая компания» в размере 145 921,43 руб. основного долга, 23 920,02 руб.-пени ( решение Арбитражного суда Тульской области  от 02.08.2011 по делу №А68-4038/11);
 
    - АМО город Новомосковск:  в размере 2 336 413,35 руб. основного долга (решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2011 по делу №А68-2931/11); в размере  931 568 руб. основного долга (решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2011 по делу №А68-3522/11);
 
    -АМО город Кимовск  Кимовского района в размере 2 626 754 руб. (решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2011 по делу №А68-3305/11); 2 383 536,69 (решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2011 по делу №А68-1017/11;
 
    -ЗАО «Конструктив» в размере 199 932 руб.;
 
    - ООО «ПКП «Промстройдеталь» в размере 197 599,99 руб.;
 
    -ФГБУ науки «Институт химической кинетики и горения» в размере 486 478,78 руб.;
 
    - ООО ТПК «Промтех-Трейд» в размере 1 604 086,06 руб.;
 
    -ООО «Талдом Профиль Комплект»   в размере 9 142 930,33 руб.;
 
    -ООО «Стройкомплекс» в размере 1 298 331,26 руб.;
 
    -ООО ТСФ «Новый Вектор» в размере 4 872 585,13 руб.;
 
    -ОАО «Новомосковскавтодор» в размере 4 264 390,40 руб. и др.
 
    Таким образом, на дату совершения оспариваемых действий, ОАО «ПКИ Крангормаш» обладало признаком неплатёжеспособности.
 
    В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона).
 
    В пункте 7 постановления N 63 даны разъяснения о том, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
 
    руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
 
    лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
 
    лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на даты совершения оспариваемых сделок (26.03.2012-29.03.2012) учредителями ООО «ЗИКС Автосервис»  являлись Нефедов Юрий Дмитриевич (75%) и Дьяченко Сергей Георгиевич (25%).
 
    Нефедов Юрий Дмитриевич и Дьяченко Сергей Георгиевич   являлись также членами совета директоров ОАО «ПКИ «Крангормаш», что подтверждается протоколом  годового собрания акционеров №21 от 30.06.2011, сведениями о составе аффилированных лиц по состоянию на 03.04.2012, актом камеральной налоговой проверки №920 от 03.08.2012 в отношении ООО «ЛК «Ладога». 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделки совершены между заинтересованными лицами. В связи с чем,  ООО «ЗИКС Автосервис» не могло не знать о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Действия ОАО «ПКИ «Крангормаш» по перечислению денежных средств на счет  ООО «ЗИКС Автосервис», повлекли за собой причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, уменьшив конкурсную массу на 1 310 000 рублей.   
 
    Установив фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд приходит  к  выводу о том, что в данном случае имеются достаточные основания, установленные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз. 3); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз. 4); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5).
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 23.12.2010 N 63, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
 
    Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
 
    Перечисление денежных средств по платежным поручениям  произошло 26.03.2012 и 29.03.2012, т.е. течение шести месяцев до принятия заявления о признании ОАО "ПКИ «Крангормаш" банкротом.
 
    В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
 
    Как указывалось ранее, сделки совершены между заинтересованными лицами. В связи с чем,  ООО «ЗИКС Автосервис» не могло не знать о  финансовом состоянии должника (т.е. о его неплатежеспособности).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
 
    В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Следовательно, при применении последствий недействительности сделки ООО «ЗИКС Автосервис» как сторона, получившая удовлетворение своих требований, обязано возвратить полученные денежные средства в сумме 1 310  000 руб. в конкурсную массу должника – ОАО  «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш».
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4000 руб. относятся на ООО «ЗИКС Автосервис»  и взыскиваются с него в пользу ОАО «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш».
 
    Руководствуясь ст. ст. 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.2, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительными сделки ОАО «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш» по перечислению денежных средств ООО «ЗИКС Автосервис» по платежным поручениям  № 98 от 26.03.2012, № 99 от 26.03.2012, № 111 от 29.03.2012 на сумму 1 310 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ЗИКС Автосервис» в пользу ОАО «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш» 1 310 00 рублей.
 
    Взыскать с ООО «ЗИКС Автосервис »  в пользу ОАО «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш» расходы по оплате   госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления.
 
 
    Судья                                                                                                Н.А. Волошина