Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А68-8054/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-8054/14
8 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ИФНС России по Центральному району г.Тулы (ИНН 7107027569, ОГРН 1047101350009)
к ИП Шляховой Анастасии Витальевне (ИНН 710600067010, ОГРН 305710427900012)
о взыскании 26 783 руб. 01 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Тулы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИП Шляховой Анастасии Витальевне (далее – ответчик) о взыскании налогов, пени, налоговых санкций в сумме 26 783 руб. 01 коп.
Определением от 14.08.2014 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099176188286 по юридическому адресу 18.08.2014.
Ответчик надлежаще извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказным письмом № 30099176188279, направленным по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРИП, и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).
В сроки, установленные определением суда от 14.08.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлен отзыв на заявленные требования.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2013 и 17.07.2014 за ответчиком числится задолженность по налогу, пени, налоговым санкциям в сумме 26 783 руб. 01 коп., в полном объеме не погашенная по состоянию на 17.07.2014.
Требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем 08.08.2014 налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Дальнейшая процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.
Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу п. 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного срок на взыскание недоимки по налогам и пеням и штрафам складывается из срока на направление налогоплательщику требования, срока на его добровольное исполнение, срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика и срока на обращение в суд.
Из справок о состоянии расчетов следует, что взыскиваемая задолженность образовалась до 01.05.2013, доказательства направления требования об уплате данной задолженности в материалы дела не представлено.
Редакция Налогового кодекса, действующая в тот период времени, устанавливала шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применялся тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Доказательств осуществления мер принудительного взыскания по требованию в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ в бесспорном порядке в материалы дела не представлено.
В установленный НК РФ шестимесячный срок налоговый орган не обратился с заявлением о взыскании задолженности.
В настоящее время право на взыскание налоговым органом утрачено.
Согласно п. 60. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Таким образом, суд полагает, что проведение мероприятий по реализации Проекта модернизации налоговых органов в целях применения информационных технологий и техническое переоснащение инспекции для обеспечения устойчивой работы ПК «Система ЭОД местный уровень», а также проведение конвертации баз данных не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку является внутренней организационной причиной, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.
Отказ в удовлетворении ходатайства является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 212- 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А. В. Литвинов
