Решение от 08 октября 2014 года №А68-8052/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Тула                                                                                                  Дело № А68-8052/14
 
    8 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "САНТИ" (ИНН 7105505393, ОГРН 1087154041798)
 
    к ООО "ПарнаС" (ИНН 7118817135,  ОГРН 1067151012840)
 
    о взыскании 6 700 руб. 10 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Санти" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПарнаС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 350 руб. 05 коп., пени в сумме 3 350 руб. 05 коп. за период с 26.02.2013 по 26.08.2014, всего – 6 700 руб. 10 коп.
 
    Определением от 14.08.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099176188163 по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, 20.08.2014.
 
    Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099176188170 по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, 19.08.2014.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В сроки, установленные определением суда от 14.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком  не представлен отзыв на заявленные требования, которрасчет и доказательства оплаты.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд  установил, что 16.03.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ЮЛ-С/483, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно п. 3.3 договора стоимость поставленной отдельной партии товаров должна быть оплачена покупателем поставщику в течение 14 календарных дней с даты получения покупателем партии товаров, указанной в накладной.
 
    В соответствии с данным договором истец поставлял ответчику товары, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.
 
    Товар был принят ответчиком без претензий к качеству и количеству поставляемой продукции.
 
    Однако, поставленный и принятый  товар не оплачен в полном объеме ответчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 350руб. 05 коп., что не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Ответчик не представил доказательства, что товар не поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком принятый им товар не оплачен, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено,  в связи с чем требование истца о взыскании задолженности сумме 3 350 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец просит взыскать с  ответчика пени в размере 3 350 руб. 05 коп. за период с 26.02.2013 по 26.08.2014, расчет которых произведен в порядке п. 5.1 договора с учетом отсрочки платежа на 14 календарных дней.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты поставленной партии товаров поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В этом случае покупатель обязан выплатить объявленную сумму задолженности  и пени в течение 5 дней с момента предъявления поставщиком соответствующего письменного требования.
 
    Истцом не представлены доказательства направления ответчику требования об уплате пени, в связи с чем претензионный порядок взыскания пени является не соблюденным. Претензия, представленная с исковым заявлением, содержит только требование об уплате долга за поставленный товар, в связи с чем суд пришел к выводу, что данная претензия не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка взыскания неустойки.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Указание истца в претензии на то, что, если в установленный срок ответчик не удовлетворит требование об оплате задолженности за поставленный товар, ООО «Санти» будет считать, что должник надлежащим образом уведомлен, при этом истец оставляет за собой право предъявить к должнику требование о выплате неустойки, не является соблюдением согласованного сторонами досудебного порядка взыскания пени.
 
    В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания неустойки в размере 3 350 руб. 05 коп. за период с 26.02.2013 по 26.08.2014 следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000  руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Истцу также следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., оплаченную платежным поручением № 1779 от 01.08.2014, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПарнаС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санти" долг в размере 3 350 руб. 05 коп.; в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 000 руб.
 
    Требование о взыскании неустойки в размере 3 350 руб. 05 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санти" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
 
Судья                                                                                                              А. В. Литвинов