Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А68-8051/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Тула Дело № А68-8051/14
8 октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьиЕгураевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санти» (ИНН 7105505393, ОГРН 1087154041798)
к индивидуальному предпринимателю Скляровой Инне Евгеньевне (ИНН 711871750415, ОГРИП 309715421000072)
о взыскании 15 922 руб. 46 коп. долга, 15 922 руб. 46 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Санти» (далее – ООО «Санти») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скляровой Инне Евгеньевне о взыскании 15 922 руб. 46 коп. долга по оплате поставленного товара и 15 922 руб. 46 коп. договорной неустойки.
Арбитражным судом Тульской области вынесено определение от 15.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В указанном определении в соответствии с частью 3 статьи 113, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предложено в срок до 08.09.2014 и 29.09.2014 представить доказательства и документы.
Стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 00715, № 00716.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплатил сумму основного долга в размере 15 922 руб. 46 коп., в подтверждение оплаты представил расходный кассовый ордер от 04.08.2014 на сумму 15 922 руб. 46 коп., просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец настаивает на взыскании 15 922 руб. 46 коп. неустойки за период с 09.04.2013 по 09.07.2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
Согласно ст.27 АПК РФ, определяющей подведомственность дел арбитражному суду, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 10.07.2014, индивидуальный предприниматель Склярова Инна Евгеньевна прекратила предпринимательскую деятельность с 26.12.2013 в связи с принятием ей соответствующего решения.
Следовательно, на день обращения истца в арбитражный суд, то есть на 08.08.2014, Склярова Инна Евгеньевна не обладала статусом индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В связи с тем, что дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санти» было принято к производству 15.08.2014, то есть после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд считает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, а уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ – возврату.
Руководствуясь ст.ст.104, 150, 151, 184 – 188, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санти» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 01.08.2014 № 1776.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
