Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А68-7995/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-7995/14
24 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
МКП "САХ" (ИНН (7102002874) ОГРН (1027100965385) к
ОАО АК "Тулаагропромстрой" (ИНН (7107016849) ОГРН (1027100965814)
о взыскании 65 322 руб. 64 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
МКП "САХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО АК "Тулаагропромстрой" (далее – ответчик) задолженности в размере 61 503 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 руб. 61 коп. за период с 11.11.2013 по 11.08.2014, всего - 65 322 руб. 61 коп.
Определением от 10.09.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099177152668 по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099177152682, 3009977152675, по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В сроки, установленные определением суда от 10.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлен отзыв на заявленные требования.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор №908 от 11.09.2013 и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выделению спецтехники трактора МТЗ 80/82, коммунально-уборочной машины КУМ 1.02., комбинированной а/м КДМ на базе КАМАЗ, ЗИЛ, трактора МТЗ 80/82, по месту строящихся объектов, находящихся в черте города Тула, а ответчик обязался оплатить эти услуги согласно условиям договора.
Указанные транспортные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается актами и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 2.1.6 договора заказчик обязан произвести 100% предоплату согласно счету на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и сообщить о проведенной оплате в диспетчерскую службу.
Согласно п. 3.1. договора оказание услуг фиксируется с момента выезда исполнителя из гаража до возвращения обратно в гараж.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний не оплатил арендованное имущество, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 503 руб. 03 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по аренде имущества истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №908 от 11.09.2013 на оказание услуг по выделению спецтехники. Из условий договора следует, что управление выделенной спецтехникой осуществляет исполнитель (истец).
В соответствии с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Настоящий спор возник из правоотношений по предоставлению в аренду спецтехники истца.
Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт предоставления транспортного средства истцом подтверждается актами, подписанными сторонами, и не оспорен ответчиком.
Ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за предоставление транспортного средства.
Ответчик не представил доказательства, что транспортные средства не предоставлялись либо их предоставление оплачено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора, оплаты задолженности за предоставление транспортных средств в сумме 61 503 руб. 03 коп. суду не представлено.
Требования истца о взыскании долга в размере 61 503 руб. 03 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 руб. 61 коп. за период с 11.11.2013 по 11.08.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за предоставление транспортного средства является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 819 руб. 61 коп. за период с 11.11.2013 по 11.08.2014, расчет которых произведен в соответствие со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 612 руб. 90 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества агропромышленная строительная компания "Тулаагропромстрой" в пользу Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Спецавтохозяйство" долг в размере 61 503 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819 руб. 61 коп., всего - 65 322 руб. 61 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 612 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. В. Литвинов
