Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А68-7973/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7973/14
1 октября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
8 октября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 7709331654, ОГРН 1027739074934)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 7103036890, ОГРН 1047100126919)
о взыскании 297 507 руб. 30 коп. долга, 7 022 руб. 41 коп. процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен (ув. № 104780),
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») о взыскании 297 507 руб. 30 коп. долга по оплате поставленного товара и 7 022 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ в виду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по товарной накладной № ТЛ71011106-0057 от 06.11.2013 поставило ООО «Регион» товар общей стоимостью 329 616 руб. 45 коп.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате исполнил не полностью, согласно расчету истца размер задолженности составил 297 507 руб. 30 коп.
Поскольку оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 314, 395, 432, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из следующего.
Квалифицируя правоотношения участников данного спора, суд полагает возможным применить нормы, содержащие положения о договоре поставки.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).
Поскольку поставка является видом купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 ст.455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлена товарная накладная № ТЛ71011106-0057 от 06.11.2013 на сумму 329 616 руб. 45 коп., содержащая полное наименование товара, его ассортимент, количество и цену, подтверждающая фактическое выполнение обязательств сторонами: истцом по передаче продукции, а ответчиком, в свою очередь, по ее принятию, о чем полномочные представитель продавца и покупатель поставили подписи.
Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность.
Согласно названной накладной ООО «Регион» приняло продукцию (указанных в ней наименований, характеристик и цене) стоимостью 329 616 руб. 45 коп., в поставленном количестве, тем самым, выразив свою волю, способствовало возникновению у него обязанности по оплате полученного товара.
Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 297 507 руб. 30 коп.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 297 507 руб. 30 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца размер процентов за период с 09.11.2013 по 21.02.2014 (103 дня) составил 7 022 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.
Судом проверен расчет процентов истца и признан правомерным.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 022 руб. 41 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.395, 486 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 9 090 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 137, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» 297 507 руб. 30 коп. долга и 7 022 руб. 41 коп. процентов, всего 304 529 руб. 71 коп., а также 9 090 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
