Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А68-7878/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7878/14
6 октября 2014г.
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ» (ИНН 7106068731, ОГРН 1057100833657)
к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Петровичу (ИНН 712800463222, ОГРИП 304712806400049)
о взыскании 36 711 руб. 60 коп. долга, 2 061 руб. 20 коп. процентов, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Общество с ограниченной ответственностью «РЭЙ» (далее – ООО «РЭЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Петровичу о взыскании 36 711 руб. 60 коп. долга по оплате поставленного товара, 2 061 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Арбитражным судом Тульской области вынесено определение от 12.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В указанном определении в соответствии с частью 3 статьи 113, частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было предложено в срок до 02.09.2014 и 23.09.2014 представить доказательства и документы.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 17872, № 17871.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2012г. ООО «РЭЙ» (поставщик) и предприниматель Павлов В.П. (покупатель) заключили договор поставки № 112-12.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить надлежащего качества, в согласованном ассортименте и количестве товар, а покупатель - принять его и оплатить, в размере, порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п.4.1 договора поставщик оставляет за собой право предоставить покупателю отсрочку платежа в части порядка оплаты товара от одной поставки товара до следующей поставки товара, но не более 7 календарных дней, то есть, допускается наличие дебиторской задолженности по одной товарной накладной, но не более срока, установленного отсрочкой.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарным накладным № НК00043832 от 12.11.2013 на сумму 23 514 руб. 82 коп. и № НК00045855 от 27.11.2013 на сумму 18 277 руб. 50 коп. поставил покупателю товар общей стоимостью 41 792 руб. 32 коп.
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 за ответчиком имелась задолженность в размере 46 711 руб. 60 коп.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 10 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами № 1450 от 21.01.2014 на сумму 4 919 руб. 28 коп. и № 1451 от 21.01.2014 на сумму 5 080 руб. 72 коп., согласно расчету истца размер задолженности составил 36 711 руб. 60 коп.
Истец в претензии № б/н, полученной предпринимателем Павловым В.П. 16.01.2014, просил ответчика оплатить задолженность.
Поскольку оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и процентов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в п.4.1 договора, поставщик оставляет за собой право предоставить покупателю отсрочку платежа в части порядка оплаты товара от одной поставки товара до следующей поставки товара, но не более 7 календарных дней, то есть, допускается наличие дебиторской задолженности по одной товарной накладной, но не более срока, установленного отсрочкой.
Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара исполнил не полностью, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 36 711 руб. 60 коп.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 36 711 руб. 60 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 01.08.2014 составил 2 061 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.
Судом проверен расчет истца и признан правомерным.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, проценты в сумме 2 061 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ст.110 АПК РФ, истец заявил об отнесении судебных расходов в сумме 200 руб., понесенных им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на предпринимателя Павлова В.П.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106).
Истцом представлен в арбитражный суд оригинал выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя Павлова В.П., сформированной по состоянию на 11.07.2014.
Поскольку расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и судебный акт принимается в его пользу, то судебные издержки в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ» 36 711 руб. 60 коп. долга и 2 061 руб. 20 коп. процентов, всего 38 772 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
