Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-7873/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Тула Дело № А68-7873/14
14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи А. В. Литвинова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
к ООО "ТЭМ" (ИНН 7105507545, ОГРН 1097154020193)
о взыскании 193 097 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ТЭМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.06.2014 по 04.07.2014 в размере 193 097 руб. 56 коп.
Определением от 14.08.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Истец получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается поступившими в суд почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем №№ 30099176192566, 30099176192559 по адресам, указанным в иске и выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в иске, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем №№ 30099176192573, 30099176192580, а также поступившим в суд отзывом на иск.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В сроки, установленные определением суда от 14.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Заказчик) и ООО «ТЭМ» (Подрядчик) был заключен договор № 116/2014 от 06.03.2014 г. на выполнение работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ «Климовское» с РП 10 кВ №55 «Климовское» ВЛ-10 кВ №9 ПС-35/10 кВ №27 «Иваньково» Ясногорского района в ЭП «Славное» Ясногорского района Тульской области для технологического присоединения электрооборудования группы заявителей (Лях О.М., Андреева Л.А.).
В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2014 по 04.07.2014 в размере 193 097 руб. 56 коп.
Согласно п. 16.6 договора срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по Договору - в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня направления претензии.
К исковому заявлению истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка взыскания неустойки приложена претензия с подписью и датой. Однако, из указанной отметки не следует, что претензия вручена уполномоченному представителю организации-ответчика.
Следует отметить, что отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истец не обращался к нему с претензией, не предпринимал меры досудебного урегулирования спора, поступил в суд 04.09.2014, срок для представления в суд дополнительных документов был установлен судом до 30.09.2014. Однако, истец не представил возражения на отзыв ответчика, также не представил другие доказательства соблюдения согласованного сторонами порядка досудебного урегулирования спора.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Учитывая изложенное,суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6 792 руб. 93 коп., уплаченная платежным поручением № 8888 от 28.07.2014, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 148, ст. ст. 149, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 792 руб. 93 коп.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А.В. Литвинов
