Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А68-782/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-782/2013
резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 года
полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Волошиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Груздевой О.О.,
рассмотрев заявление временного управляющего ООО «САХО АГРО» Емельянова М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт»
к обществу с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» (ИНН 7134038143 ОГРН 1077151000277)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от конкурсного управляющего: представитель по доверенности Старостин А.С.
от ФНС России: представитель по доверенности Левачева Д.А.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 10.10.2013 в отношении ООО «САХО АГРО» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «САХО АГРО» утвержден Емельянов Михаил Владимирович (адрес для корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 49, оф. 501).
06.05.2014 решением Арбитражного суда Тульской области признано несостоятельным (банкротом) ООО «САХО АГРО». Конкурсным управляющим утвержден Грудцин Алексей Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 105005, г. Москва, а/я 150).
Вся информация по делу о банкротстве в отношении должника (дело № А68-8652/2009) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Временный управляющий Емельянов М.В. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период наблюдения в размере 207 064 руб., расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 195 586 руб. 58 коп, установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего в размере 841 670 руб. 42 коп.
Определением суда от 30.09.2014 суд выделил в отдельное производство требование об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего Емельянова М.В.
В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения требований об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего до проведения оценки имущества должника.
Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного управляющего.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по требованию о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 20.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Таким образом, в целях определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из фактического наличия имущества и действительной стоимости имеющихся у должника активов, отражающих объективные данные о стоимости имущества, на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения заявления арбитражного управляющего Емельянова М.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего до проведения оценки имущества должника.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159, 163, 184 АПК РФ, статьями 32, 58 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Емельянова М.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению до проведения оценки имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Волошина
