Решение от 06 ноября 2014 года №А68-7773/2014

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тула                                                                                                     Дело № А68-7773/2014
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Петрухиной Н.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гранкиной Н.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тульская Нива» (ИНН 7123011284, ОГРН 1027101590746),
 
    к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям,
 
    об отмене постановления № ТВНК/82 от 22.05.2014г., решения № ТВНК/82 от 09.06.2014, освобождении от административной ответственности  и  прекращении производства по делу,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – пред. Попова Т.А. по дов. от 26.09.2013г.,
 
    от ответчика – пред. Горбачева Н.В. по дов. №67 от 21.08.2014г., Нестерова И.О. по дов. от 18.12.2013г.
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Закрытое акционерное общество «Тульская Нива» (далее – ЗАО «Тульская Нива», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям                             № ТВНК/82 от 22.05.2014г., решения № ТВНК/82 от 09.06.2014г., освобождении ЗАО «Тульская Нива» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращении производства по административному делу № ТВНК/82, снижении размера  штрафа до 20 000 руб. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П (с учетом уточнения).
 
    В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.05.2014г. № 808-РВ, Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям  проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Тульская Нива».
 
    По результатам внеплановой выездной проверки ЗАО «Тульская Нива» установлено невыполнение п.1,п.2 предписания №ТВНК-258 от 07.10.2013г. со сроком исполнения до 01.05.2014г., а именно в период с 01.10.2013г. по 01.05.2014г. ЗАО «Тульская Нива» не организовало:
 
    - ограждение территории животноводческих помещений по всему периметру;
 
    - оборудование на въезде на территорию фермы постоянно действующего дезбарьера,
 
    что закреплено в акте проверки №71-ВЕТ-179 от 16.05.2014г., протоколе №ТВНК-19 об административном правонарушении от 16.05.2014г., предписании №ТВИК/19 от 16.05.2014г.
 
    Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям №ТВНК/82 от 22.05.2014г. ЗАО «Тульская Нива»  привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания, ЗАО «Тульская Нива» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям №ТВНК/82 от 22.05.2014г., заявитель обратился с жалобой  в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об отмене указанного постановления.
 
    Решением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 09.07.2014  по делу об административном правонарушении № ТВНК/82 постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям №ТВНК/82 от 22.05.2014г. оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Тульская Нива» - без удовлетворения.
 
    Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    07.10.2013г. Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям вынесено предписание №ТВНК-258 об устранении нарушения законодательства в отношении ЗАО «Тульская Нива» в срок до 01.05.2014г.
 
    Предписание №ТВНК-258 от 07.10.2013г. об устранении нарушения законодательства в отношении ЗАО «Тульская Нива» вручено 07.10.2013г. представителю ЗАО «Тульская Нива» Поповой Т.А. нарочно.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ЗАО «Тульская Нива» соблюдать установленные законом требования, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Факт совершения административного правонарушения ЗАО «Тульская Нива» и вина в его совершении зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении №ТВНК-19 от 16.05.2014г. описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены ЗАО «Тульская Нива», факт нарушения подтверждается материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности привлечения ЗАО «Тульская Нива» к административной ответственности в соответствии по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела оспариваемое решение Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 09.07.2014  по делу об административном правонарушении № ТВНК/82, вынесенное в соответствии с главой 30 КоАП РФ, является итогом рассмотрения жалобы ЗАО «Тульская Нива» на постановление Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям №ТВНК/82 от 22.05.2014,которым указанное постановление оставлено без изменения. В связи с чем, решение Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 09.07.2014 самостоятельно не нарушает права Общества.
 
    Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, оставляя жалобу Общества без удовлетворения, не изменило правового статуса оспариваемого постановления, самостоятельно не нарушая права и законные интересы заявителя, не возлагая дополнительных обязанностей. Само по себе наличие решения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областямоб оставлении без изменения постановления от 22.05.2014 не влияет на права и обязанности заявителя.
 
    В случае если  арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областямот 09.07.2014 следует отказать.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Совершенное ЗАО «Тульская Нива» неисполнение законных требований должностного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям об устранении нарушений  ветеринарно-санитарных требований и правил квалифицируется по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является правонарушением против установленного законом порядка управления и по своей природе не может носить характер малозначительного.
 
    Не выполняя предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 07.10.2013 № ТВНК-258, Общество не только демонстрирует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и подрывает авторитет, как самого контролирующего органа, так  и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия.
 
 
 
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ЗАО «Тульская Нива» правонарушения малозначительным.
 
    При рассмотрении дела в части назначенного административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.
 
    В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление от 25.02.2014 N 4-П), которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 Постановления от 25.02.2014 N 4-П определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Суд считает, что назначенное в данном деле наказание в виде штрафа в размере                200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не соразмерно ему и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных                                              частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Кроме того, ЗАО «Тульская Нива» привлекается к административной ответственности впервые.
 
    На основании приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом имущественного и финансового положения заявителя, суд  считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа, установив к взысканию штраф в размере 20 000 руб.
 
    В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения, а требования заявителя  – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской  областям от 22.05.2014 № ТВНК/82 по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества «Тульская Нива» к административной ответственности  по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в части определения размера штрафа, установив к взысканию штраф в размере 20 000 руб.
 
    В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления, а также решения  № ТВНК/82 от 09 июня 2014 – без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Петрухина