Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: А68-7689/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7689/14
26 сентября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
3 октября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» (ИНН 7728577170, ОГРН 1067746429630)
к открытому акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН 7105008031, ОГРН 1027100507125)
о взыскании 258 700 руб. долга, 54 959 руб. 29 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,
от ответчика: Сурина Е.В. - представителя по доверенности от 16.06.2014.
Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» (далее – ООО «Трак-Сервис Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тулачермет» (далее – ОАО «Тулачермет») о взыскании 258 700 руб. долга по оплате поставленной продукции и 54 959 руб. 29 коп. договорной неустойки.
От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 33 487 руб. 19 коп.
Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.
Представитель ответчика, не оспаривая наличия задолженности за поставленную продукцию, просил применить суд положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие истца.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
4 февраля 2013г. ООО «Трак-Сервис Центр» (поставщик) и ООО «Тулачермет» (покупатель) заключили договор поставки № 007/13/50438 (действующий в редакции протокола разногласий), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее на условиях договора.
Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.2 договора).
В соответствии с п.3.3 договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
Как указано в п.6.2 договора, за неоплату либо несвоевременную оплату переданной поставщиком продукции покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
Поставщик во исполнение принятых обязательств по товарным накладным № 227004 от 27.02.2013 на сумму 110 394 руб. и № 1227001 от 27.12.2013 на сумму 258 700 руб. поставил покупателю продукцию общей стоимостью 369 094 руб.
Ответчиком оплачена поставленная продукция в размере 110 394 руб. платежным поручением от 06.06.2013 № 495, согласно расчету истца размер задолженности составил 258 700 руб.
Истец в претензии № 40/ТСЦ от 14.05.2014 просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и пени.
Поскольку оплата продукции в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом продукции и одновременно принятие ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими наименование продукции, ассортимент, количество и цену, подписи представителей продавца и покупателя.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в пункте 3.3 договора, оплата поставляемой продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
Ответчик денежное обязательство исполнил не в полном объеме, размер задолженности составил 258 700 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в предъявленном размере не оспаривал.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 258 700 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Тулачермет» принятых на себя обязательств ООО «Трак-Сервис Центр» на основании п.6.2 договора просит применить ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно уточненному расчету истца, который он выполнил, согласившись с контррасчетом ответчика, общий размер неустойки за период с 30.03.2013 по 28.07.2014 составил 33 487 руб. 19 коп.
Судом расчет проверен и признан правомерным.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Ответчик заявил о применении судом положений ст.333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и его доводы, завышенный размер неустойки, предусмотренной сторонами в договоре, так пени 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленной Центральным банком РФ (8,25% годовых), превышает более чем в 4,4 раза и составляет 36,5% годовых, также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки.
Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, до 20 000 руб., отказывая истцу в остальной части требования.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует отнести на ответчика полностью с цены иска 292 187 руб. 19 коп., возместив за его счет истцу 8 843 руб. 74 коп.; государственная пошлина в размере 429 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подп.3 п.1 ст.333.22, подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.104, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Тулачермет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» 258 700 руб. долга и 20 000 руб. неустойки, всего 278 700 руб., а также 8 843 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» из федерального бюджета 429 руб. 45 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1625 от 29.07.2014.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
