Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А68-7627/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
г. Тула Дело №А68-7627/2014
21 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части определения
22 октября 2014 г. – дата изготовления определения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КРЕЙС» к закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 17.07.2014 г. по делу № ТС-АКФХ-02/2014-СО,
при участии:
от истца – представитель по доверенности Петров А.А., паспорт;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Третейским судом при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области в составе третейского судьи Левиной Е.В. рассмотрено дело № ТС-АКФХ-02/2014-СО по иску ООО «ПРОЛАЙНС» к Закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» о расторжении контракта (договора) №3/14 от 18.03.2014 г. и взыскании с Закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» суммы предварительной оплаты по контракту (договору) №3/14 от 18.03.2014 г. в размере 506 530, 00 (пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать) ЕВРО.
Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 17 июля 2014 года по делу № ТС-АКФХ-02/2014-СО пользу ООО «ПРОЛАЙНС» с Закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» взыскана предварительная оплата за товар в сумме 506 530, 00 (пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать) ЕВРО по контракту (договору) №3/14 от 18.03.2014 г., расторгнут контракт (договор) №3/14 от 18.03.2014 г. и взысканы судебные расходы в сумме 170 000 руб.00 коп. по уплате третейского сбора.
В связи с неисполнением должником решения третейского суда от 17.07.2014 г. по делу №ТС-АКФХ-02/14-СО в добровольном порядке ООО «ПРОЛАЙНС» на основании ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Одновременно с заявлением истец заявил ходатайство о том, что во время производства по делу изменилось наименование и адрес ООО «ПРОЛАЙНС». Полное наименование истца - Общество с ограниченной ответственность «КРЕЙС», сокращенное наименование ООО «КРЕЙС»; адрес: 115035, Москва, Климентовский переулок, д.12, строение 10. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд документами. В связи с вышеизложенным, истец просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда с учетом изменения наименования и адреса ООО «ПРОЛАЙНС».
Суд рассмотрел данное заявление, находит его подлежащим удовлетворению. Из представленных в материалы дела документов подтверждается изменение наименования ООО «ПРОЛАЙНС» на ООО «КРЕЙС», при этом ИНН и ОГРН истца не изменились.
В судебном заседании Заявитель пояснил, что добровольно решение третейского суда должником не исполнено.
Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и о том, что полностью поддерживает заявленные требования и согласен с ними.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений ч. 2 и 3 ст. 70 АПК РФ следует, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно п.1 ст.239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Так, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется (п.2 ст.239 АПК РФ).
В силу п.3 ст.239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем Ответчика основания для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.ст. 8, 10, 11, 19, 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.239 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.110 АПК РФ с должника в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 236, 238, 240, 319 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРЕЙС» удовлетворить.
1. Выдать ООО «КРЕЙС» (ИНН 7743828140; ОГРН 1117746692469, местонахождение: г. Москва, 115035, Климентовский переулок, д. 12, стр. 10) исполнительный лист в отношении Закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» (зарегистрирована 11.10.2013 г. в Англии и Уэльсе по адресу БИЗНЕС РЕСОРС НЕТВОРК, УЭЙТЛИЗ ДРАЙВ, КЕНИЛВОРТ, CV8 2GY, Великобритания согласно Закону «О компаниях» 2006 года, выданному Регистрационной палатой 25.06.2014 регистрационный номер 8728158, местонахождение в России по адресу: ул. Овражная, д. 17, г. Тула, 300024) на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 17.07.2014 по делу № ТС-АКФХ-02/2014-СО о взыскании в пользу ООО «КРЕЙС» с Закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» предварительной оплаты за товар в сумме 506 530, 00 (пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать) ЕВРО по контракту (договору) №3/14 от 18.03.2014 г. и судебные расходы в сумме 170 000 руб.00 коп. по уплате третейского сбора.
2. Расторгнуть контракт (договор) №3/14 от 18.03.2014 г.
3. Взыскать с Закрытой акционерной компании «ВИОЛЕТ ТРЕЙД ЛТД» в пользу ООО «КРЕЙС» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения Арбитражным судом Тульской области.
Судья А.П. Морозов
