Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А68-7609/2014
Арбитражный суд Тульской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7609/14
30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» (ИНН 7118503080, ОГРН 1107154001239),
к обществу с ограниченной ответственностью «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 7118503019, ОГРН 1097154026640)
о взыскании 1 537 210 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АЛГА» (далее ООО - «АЛГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Советская УК ЖКХ») о взыскании 1 537 210 руб. 84 коп. долга (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 04.08.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, и определением от 25.09.2014 перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в виду отсутствия возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал предъявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил, что 01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор №3 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий.
Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя функции по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.
В рамках указанного договора истец за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 выполнил работы на общую сумму 1 598 311 руб. 04 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными сторонами без замечаний.
В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных подрядчиком работ произвел не в полном объеме: в сумме 60 000 руб., на сумму 1 100 руб. 20 коп. сторонами выполнен взаимозачет, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1 537 210 руб. 84 коп.
Наличие задолженности согласовано сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.07.2014, подписанном сторонами, и приложением к нему,
07.07.2014 истец направил истцу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.07.2014, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При принятии решения суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором полностью признал сумму основного долга в размере 1 537 210 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что признанием иска не затрагиваются и не нарушаются права других лиц, поэтому принимает признание иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 537 210 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 26 372 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» 1 537 210 руб. 84 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 26 372 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
