Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А68-7603/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
28 октября 2014 года Дело № А68-7603/14
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Станок-1» (ИНН 3731000700, ОГРН 1023700530083)
к закрытому акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (ИНН 7111502104, ОГРН 1097154027354)
о взыскании 3 000 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Львова И.С. - представителя по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Станок-1» (далее - ОАО «Станок-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» (далее – ЗАО «Тяжпромарматура») о взыскании 3 000 000 руб. долга.
Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 48 812 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и поддержал требование о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб.
Судом рассмотрено заявленное ходатайство об увеличении иска на сумму процентов в размере 48 812 руб. 50 коп. в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено в виду следующего.
На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ одновременное изменение предмета иска и его основания не допускается.
Таким образом, судом не принимается заявленное уточнение иска в части взыскания процентов, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 812 руб. 50 коп. является самостоятельным, новым требованием, ранее не заявленным истцом и имеет не только новый предмет, но и основание иска. Указанное требование может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска, с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование о взыскании долга в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил, что 12.04.2012 между ОАО «Станок-1» (Подрядчик), и ЗАО «Тяжпромарматура» (Заказчик) был заключен договор № 26/0412.
В соответствии с разделом 1 указанного договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт горизонтально-расточного станка мод. 2Н636Ф1, согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) и провести монтажные, пуско-наладочные работы на данном станке, а заказчик принимает на себя обязательство надлежащим образом принять и оплатить работу подрядчика.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет 7 970 000 руб. в том числе НДС 1 215 762 руб. 71 коп.
Договором предусмотрена поэтапная оплата работ, в следующем порядке: первый этап: предоплата 4 500 000 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания договора сторонами, но не позднее 20.06.2012 (п. 2.2.1. договора).
Второй этап: предоплата 3 000 000 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания двустороннего промежуточного акта в соответствии с п. 4.2. договора (п. 2.2.2. договора).
Третий этап: окончательный платеж по договору в размере 470 000 руб., в том числе НДС 18%, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами окончательного акта приемки-сдачи выполненных работ на площадях заказчика (п. 2.2.3. договора).
Предоплату в размере 4 500 000 руб., предусмотренную п. 2.2.1 договора в качестве первого этапа оплаты по договору, ответчик оплатил с нарушением сроков, установленных договором.
По результатам выполнения первого этапа работ по модернизации горизонтально-расточного станка модели 2Н636Ф1 (разборка и дефектовка станка) в соответствии с договором, 27.12.2012 стороны составили промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 500 000 руб., в том числе НДС 18%. Указанный акт подписан сторонами без замечаний и заверен печатями организаций.
24.06.2014 стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ этапа №2 по модернизации станка модели 2Н636Ф1. Стоимость работ по данному акту составляет 6 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Указанный акт также подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.
В нарушение п. 2.2.2. договора, предоплата в размере 3 000 000 руб., предусмотренная в качестве второго этапа порядка оплаты по договору, ответчиком не была произведена.
09.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №326 от 09.07.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 3 000 000 руб. в недельный срок со дня получения претензии, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.
Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено.
Факт выполнения работ истцом, их принятие ответчиком на общую сумму 7 500 000 руб. и частичной оплаты подтвержден материалами дела и последним не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ в сумме 3 000 000 руб. ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 3 000 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сзакрытого акционерного общества «Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры» в пользу открытого акционерного общества «Станок-1» задолженность в сумме 3 000 000 руб., а также 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья И.Ю. Воронцов
