Определение от 09 октября 2014 года №А68-7580/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Тула                                                                                         Дело № А68-7580/2014
 
    резолютивная часть оглашена «06» октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «09» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Асеевой, рассмотрев в судебном заседании  заявление   индивидуального предпринимателя Махрина Игоря Викторовича (ОГРНИП 307715228100031, ИНН 311400219964) о признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: И.В.Махрин пасп., А.А.Рудов по дов., пасп. 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Махрин Игорь Викторович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В заявлении указывает, что сумма задолженности по займам и кредитам, которая не оспаривается должником, составляет 11 065 307  руб. 71 коп.
 
    В обоснование размера задолженности  заявителем  представлены копии кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» №72-20007/34624/13 от 27.03.2013, договора о залоге №72-20007/34624/13-01 товаров в обороте от 27.03.2013, договора денежного займа от 01.06.2013 с гражданкой РФ Мелкозеровой Е.И., кредитного договора ОАО НБ «Траст» №31-900-4812 от 29.03.2011, приложения к кредитному договору  ОАО НБ «Траст» №2409438824 от 06.12.2013, кредитного договора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» №120107/0220 от 21.09.2012.
 
    Заявителем представлены справки о задолженности  индивидуального предпринимателя Махрина Игоря Викторовича перед кредитными учреждениями, а именно: ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», НБ «ТРАСТ» (ОАО).
 
    Заявитель указал, что задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по вознаграждениям по авторским договорам не имеется.
 
    В обоснование наличия имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, должник ссылается на наличие товаров в обороте на сумму 638 709 руб.    
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Согласно части 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII этого Закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    При этом правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 этой главы.
 
    Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    В связи с этим предприниматель, к которому имеется неудовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму              10 000 руб. (признаки банкротства), может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 17053/10. При этом указано, что содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Аналогичные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
 
    Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, поскольку требования заявителя соответствуют указанным условиям, обоснованы  и не удовлетворены на дату судебного заседания, суд признает заявление индивидуального предпринимателя Махрина Игоря Викторовича обоснованным и считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", с учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
 
    Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д.
 
    На основании указанного определения суда, упомянутые органы, вносят запись об аресте соответствующего имущества.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении о признании должника банкротом должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
 
    Заявленной саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство  «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены сведения о соответствии кандидатуры Данилова Евгения Ивановича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
 
    Суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает временным управляющим индивидуального предпринимателя  Махрина Игоря Викторовича Данилова Евгения Ивановича, являющегося членом НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Суд также утверждает вознаграждение арбитражному управляющему в размере, определенном статьей 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями  123, 135, 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 20, 20.2, 45, 48, 49, 50, 62, 65, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать заявление   индивидуального предпринимателя  Махрина Игоря Викторовича обоснованным.
 
    Ввести наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя  Махрина Игоря Викторовича.
 
    Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя  Махрина Игоря Викторовича  Данилова Евгения Ивановича, ИНН 402400007936, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1348, адрес для направления корреспонденции: 248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23, офис 1.
 
    Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.
 
    Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя  Махрина Игоря Викторовича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на «17» февраля  2015 года на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.5, зал. 106, тел. 25-08-00 (канцелярия).
 
    Индивидуальному предпринимателю  Махрину Игорю Викторовичу не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Временному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением  копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
    Определение направить заявителю, временному управляющему, Суворовский районный суд  Тульской области,  ОСП Суворовского района Тульской области,  в орган по контролю (надзору), уполномоченному органу, СРО, кредитные организации.
 
 
    Судья                                                                                                                      И.В.Козлова