Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А68-7507/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Тула, Красноармейский пр., д.5
Именем Российской Федерации О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело №А68-7507/2014
30 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части определения
31 октября 2014г. – дата изготовления определения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Морозова А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой И.С.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества фирма «РЭМС» (ОГРН 1027100687261, ИНН 7105014532) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН 7105514486, ОГРН 1117154036031) об обязании Ответчика передать Истцу следующие документы:
- акты осмотров, проверок состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в указанных многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельных участках, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (для многоквартирных домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года);
- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельных участков по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка, т.е. после 25.01.2006г.);
- проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирных домов;
- планы участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них;
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- акты технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции,
при участии в судебном заседании:
от истца – Миклашевич В.В. – представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
установил:
ОАО фирма «РЭМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН 7105514486, ОГРН 1117154036031) (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) об обязании Ответчика передать Истцу следующие документы:
- акты осмотров, проверок состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в указанных многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельных участках, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (для многоквартирных домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года);
- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельных участков по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка, т.е. после 25.01.2006г.);
- проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирных домов;
- планы участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на них;
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом;
- акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- акты технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- акты технических осмотров;
- протоколы измерения сопротивления электросетей;
- протоколы измерения вентиляции.
Иск мотивирован тем, что 26.04.2013 г. решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 151а, оформленного протоколом общего собрания собственников, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом ОАО фирма «РЭМС» и утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №138-Пр/13 от 29.04.2013 г.
03.06.2013 г. решением собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кирова, д. 153а, оформленного протоколом общего собрания собственников, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом ОАО фирма «РЭМС» и утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом №141-Пр/13 от 06.06.2013 г.
Ранее, управление вышеуказанными многоквартирными домами, осуществлялось ООО «УК Управдом» (ответчик).
Поскольку ООО «УК Управдом» добровольно не передало ОАО фирма «РЭМС» техническую документацию на жилые дома, необходимую для их эксплуатации и содержания, и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами ОАО фирма «РЭМС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В судебном заседании от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от заявленных исковых требований и просит суд взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. Отказ от исковых требований мотивирован тем, что Ответчик выполнил свои обязательства, необходимую для управления многоквартирными домами документацию передал Истцу. Арбитражный суд принял уточнения исковых требований.
При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ Истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражным судом установлено, что отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части обязания Ответчика передать Истцу документацию необходимую для управления многоквартирными домами подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Истец заявляя ходатайство о взыскании с Ответчика расходов на услуги представителя представил в суд Договор №10/3 от 02.10.2014 г. на оказание юридических услуг, платежное поручение №228 от 22.10.2014 г. об оплате услуг представителя на сумму 7000 руб. 00 коп.
В судебном заседании от 23.10.2014 г. объявлен перерыв до 30.10.2014 г.
После перерыва суд, рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование взыскания судебных расходов в размере 7000 руб. 00 коп. Истец представил Договор № 10/3 на оказание юридических услуг от 02.10.2014 г., заключенный между ОАО фирма «РЭМС» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Миклашевич В.В. (Исполнитель), платежное поручение № 228 от 22.10.2014 г. на сумму 7000 руб. 00 коп., подтверждающие факт понесения судебных издержек в размере 7000 руб. 00 коп.
Из п. 1.1 Договора №10/3 следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по иску ОАО фирма «РЭМС» к ООО «УК Управдом» об обязании передачи технической и иной документации, связанной с управлениями домами, где ОАО фирма «РЭМС» выступает в качестве истца.
Из п. 1.1.1. Договора следует, что исполнитель обязан провести все необходимые действия по подготовке документов необходимых для участия в судебном процессе. В том числе: сбор информации об истце, сбор информации об ответчике, написание и передача ответчику уточненного искового заявления, сбор и подготовка всех необходимых документов для суда.
Стоимость услуг по Договору составляет 7000 руб. (п.3.1 Договора).
Согласно п.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств неразумности расходов на оплату услуг представителя.
Суд считает судебные издержки в размере 7000 руб. разумными и подтвержденными, соответствующими сложности дела, длительности рассмотрения и количества затраченного времени представителем, принявшим участие в двух судебных заседаниях (с момента подписания договора от 02.10.2014 г. судебные заседания от 23.10.2014 и от 30.10.2014).
Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ», согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о явной неразумности расходов на оплату услуг представителя, притом, что п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 г. № 16067/11.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ОАО фирма «РЭМС» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., поскольку они документально подтверждены, связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, а Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства неразумности их размера.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2014 №955 на сумму 2000 руб. 00 коп. и платежным поручением от 10.06.2014 №226 на сумму 6000 руб. 00 коп.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из пояснений данных истцом в ходе судебного заседания следует, что ответчик добровольно исполнил обязательства по передаче документации, необходимой для управления многоквартирными домами, в силу чего Истец отказался от исковых требований.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 8000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Открытого акционерного общества фирма «РЭМС».
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу ОАО фирма «РЭМС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья А. П. Морозов
