Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А68-7425/2014
Арбитражный суд Тульской области
300041,г.Тула, Красноармейский проспект, д.5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7425/2014
08 сентября 2014 г. – дата объявления резолютивной части определения.
08 сентября 2014 г. – дата изготовления определения в полном объеме.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Актив инвест» (ИНН 7107529054, ОГРН 1117154009466) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №71:27:010408:12, третьи лица: Администрация муниципального образования Ефремрвский район Тульской области, Правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области; при участии в заседании представителей: от ответчика - Семеновой Е.О. по доверенности № 53 от 20.01.2014 г., паспорт, от Управлениея Росреестра по Тульской области - Сударева А.И. по доверенности от 21.10.2013 г., паспорт, в отсутствие истца, Администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, Правительства Тульской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Актив инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автовокзала, общей площадью 15120 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская обл., г. Ефремов, ул. Ленина, д. 64, с кадастровым №71:27:010408:12, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г.
Управлением Росреестра по Тульской области заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Ответчик поддержал заявленное ходатайство Управления Росреестра по Тульской области.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и Управления Росреестра по Тульской области, арбитражный суд установил следующее.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Абзац 37 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ (начало действия редакции 22.07.2014) гласит:
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.
В материалах дела отсутствует доказательство обращения истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, следовательно, истцом досудебный претензионный порядок урегулирования разногласий не соблюден.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не приступив к рассмотрению дела по существу.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Только после соблюдения такой процедуры можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возвращению ООО «Актив инвест» из федерального бюджета в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 104, 148 ч. 1 п. 2, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив инвест» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.В. Фрик
