Решение от 07 октября 2014 года №А68-7420/2014

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5
 
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Тула                                                                                                  Дело № А68-7420/14
 
    7 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Хлебопродукт" (ИНН (7107544197) ОГРН (1137154022334) к
 
    ИП Смирнову Игорю Викторовичу (ИНН (402700695063) ОГРН (304402735701101)
 
    о взыскании 39 910 руб. 14 коп.
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 39 910 руб. 14 коп.
 
    Определением от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается заказным письмом № 30099176145401, направленным по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 30099176145395, направленного по фактическому адресу, 12.08.2014.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи и истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    В сроки, установленные определением суда от 07.08.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком  не представлен отзыв на заявленные требования, которрасчет и доказательства оплаты.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд  установил, что 31.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 48-П-31/01/14, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в соответствии с условиями настоящего договора товар, свободный от любых прав и требований третьих лиц в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с товарными накладными.
 
    Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять у поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора все поставки любого товара от поставщика покупателю в период действия договора являются осуществленными в рамках данного договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату переданной партии товара в день поставки по факту поступления товара на склад покупателя, если иной срок оплаты письменно не согласован сторонами в приложении к настоящему договору.
 
    В соответствии с данным договором истец поставлял ответчику товары, что подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и сотрудниками покупателя, что не оспорено ответчиком.
 
    Товар был принят продавцами ответчика без претензий к качеству и количеству поставляемой продукции.
 
    Однако, поставленный и принятый  товар не оплачен в полном объеме ответчиком, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 39 910 руб. 14 коп., что не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Товар поставлялся по адресу, указанному в договоре и в приложении № 1 к договору в качестве адреса поставки. Товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
 
    Ответчик не представил доказательства, что товар не поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком принятый им товар не оплачен, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено,  в связи с чем требование истца о взыскании задолженности сумме 39 910 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.
 
    Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 09/07/14 от 09.07.2014,  акт № 17/07/14 от 17.07.2014, расходный кассовый ордер № 75 от 17.07.2014, подтверждающую факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что представителем оказаны согласованные в договоре услуги.
 
    Ответчик возражений не представил, равно как и доказательств чрезмерности размера понесенных истцом расходов.
 
    Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает подтвержденными судебные расходы в размере 10 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Игоря Викторовича  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродукт" долг в размере 39 910 руб. 14 коп.; в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 000 руб., в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.
 
Судья                                                                                                              А. В. Литвинов