Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А68-7343/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7343/14
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Левкине Е.Е.
рассмотрел дело по исковому заявлению
ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 7118502230, ОГРН 1097154005959)
к Администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области (ИНН 711881671), ОГРН 1067151001500)
о взыскании 500 030 руб.
при участии в заседании: от истца – Соболев А.А. (дов. от 09.01.2014)
от ответчика – Сулима Е.В. (дов. от 09.01.2014)
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Щекино Щекинского района Тульской области с требованием о взыскании 500 030 руб. в качестве неполученных доходов.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что между ОАО "ЩЖКХ" и Администрацией Муниципального Образования г. Щекино Щекинского района заключен договор №13 от 09.11.2007 о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в безвозмездном пользовании администрации муниципального образования г. Щекино Щекинского района, с учетом доп. соглашений от 30.11.2009 о замене стороны договора правопреемником и соглашения о пролонгации договора до 31.12.2013.
Постановлением №10-382 от 21.10.2011 утвержден тариф на услуги бани № 3 - 130 рублей в час и льготный тариф для пенсионеров - 50% (65 рублей в час), а постановлением от 01.07.2013 № 07-81-1 утвержден тариф 150 руб. в час и льготный 50% - 75 руб. час.
В соответствии с п.п. 1.2 и 2.2.2 указанного договора истец принял в пользование Имущество, указанное в приложении 1 к договору - Баню №3, для использования его по прямому, назначению при выполнении функций и задач, предусмотренных Уставом. Прямым назначением использования бани является оказание бытовых услуг населению по банно-прачечному обслуживанию. На основании изложенного истец с момента заключения договора по настоящее время добросовестно и в полном объеме исполнял условия договора предоставляя населению г. Щекино услуги по банно-прачечному обслуживанию по ценам, установленным ответчиком.
В соответствии с п 2.1.4. договора ответчик принял на себя обязательство возмещать из бюджета средства на покрытие убытков, возникающих в результате продажи населению услуг бани по ценам, не покрывающим издержки в связи с определением цены реализации органами местного самоуправления.
Письмами исх. №2136 от 18.06.2014, от 30.06.2014 № 2189 истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой определить порядок возмещения выпадающих доходов, ответчик данный вопрос не решил.
Истец обязательства по предоставлению банно-прачечных услуг населению установленных п.п. 1.2, 2.2.2 договора, выполнил в полном объеме, что подтверждено подлинными журналами учета посещений льготными категориями граждан бани № 3, исследованными в судебном заседании и выписками из них, представленными в материалы дела. Ответчик свои обязательства не исполнил.
Исходя из вышеизложенного, Истец в 2013 году не получил доходы, связанные с предоставлением населению услуг по льготным тарифам в сумме 500 030 рублей.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
По совокупности норм статей 16, 1069 ГК РФ, подлежащих применению в рассматриваемом случае, и в соответствии с абз. 2, 3 п. 2 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 взыскание убытков производится за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение государством средств, подлежащих в соответствии с законом перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
Исковые требования подтверждены документально материалами дела, не оспорены ответчиком (ст. 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.
Расходы по государственной пошлине в сумме 13 000 руб. 58 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с администрации муниципального образования г. Щекино Щекинского района в пользу ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» денежные средства в сумме 500 030 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 13000 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.Н.Глазкова
