Решение от 24 октября 2014 года №А68-7327/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тула                                                                                                Дело №А68-7327/2014
 
 
    23 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    24 октября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе:
 
    судьи Морозова А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети» (ОГРН 1087154022548, ИНН 7113500504) к муниципальному унитарному предприятию «Городская коммунальная служба» (ИНН 7113500328, ОГРН 1087154009425) о понуждении ответчика заключить договор на снабжении тепловой энергией в горячей воде;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Быко- Янко С.С. – представитель по доверенности, паспорт,
 
    от ответчика – Ксенофонтов Д.В.- директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт.
 
 
Установил:
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Региональные тепловые сети» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Муниципальному унитарному предприятию «Городская коммунальная служба» (далее – Ответчик) о понуждении Ответчика заключить договор на снабжении тепловой энергией в горячей воде.
 
    Иск мотивирован тем, что Истец является единственным поставщиком тепловой энергии в г. Ефремов тульской области и осуществляет поставку вышеуказанной энергии потребителям (населению) на бездоговорной основе. Поскольку Ответчик является управляющей компанией для многоквартирных домов (исполнителем коммунальных услуг), то в силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 об утверждении правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, в его обязанность входит заключение договора на теплоснабжение.
 
    В соответствии с п. 11 указанных выше Правил №124, Истец направил Ответчику оферту (проект договора №579 от 06.07.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде). Поскольку Ответчик получил указанный проект договора и не представил Истцу согласия на заключение договора на условиях Истца, либо на иных условиях, Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Ответчика заключить договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик возражал против исковых требований, представил отзыв из которого следует, что Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственниками помещений в спорных многоквартирных домах выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Ответчик является лишь обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домом.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования Истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.
 
    Норма ст. 445 ГК РФ предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого ст. 421 ГК РФ, и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    По смыслу п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ заключение публичного договора обязательно для ресурсоснабжающей организации, а не для абонента.
 
    Как указано в пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров» с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
 
    14.02.2012 Правительством Российской Федерации Постановлением № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила №124).
 
    В п. 3 Правил № 124 установлено, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
 
    Пунктом 4 Правил № 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 5 указанных Правил исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
 
    Также п. 10 Правил № 124 предусмотрено и право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме на направление заявки (оферты) исполнителю коммунальных услуг.
 
    В случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
 
    Из совокупного толкования норм статей 426, 445 ГК РФ, положений Правил № 124 при определенных в Правилах условиях, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.
 
    Из положений п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) следует, что исполнителем коммунальных услуг выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    При этом из п. 8 указанных Правил №354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.
 
    Таким образом, с учетом толкования положений данных Правил №354, исполнителем коммунальных услуг исходя из способа управления многоквартирным домом могут выступать либо управляющая компания, либо ТСЖ или иной специализированный кооператив.
 
    Согласно подп. «б» п. 31 Правил №354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
 
    Ответчик в судебном заседании заявил, что он не является управляющей компанией, в силу чего не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку во всех домах, находящихся на обслуживании Ответчика собственниками помещений выбран способ непосредственного управления.
 
    Истец не оспорил данный довод, в силу ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств обратного. Более того, истец, с учетом представленных ответчиком доказательств, признал факт того, что Ответчик не является управляющей компанией.
 
    Суд признает данный довод Ответчика состоятельным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у Ответчика.
 
    Также Ответчик в материалы дела представил договоры на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домом, из которых следует, что Ответчик обязуется предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Также Ответчик пояснил суду, что также не отрицается истцом, о том, что жителями указанных многоквартирных домом вносится плата непосредственно Истцу.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела Протоколов общих собраний и Договоров не следует, что ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг.
 
    Поскольку в спорных многоквартирных домах выбран способ непосредственного управления, суд отмечает, что ч. 9 ст. 161 ЖК РФ императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ)).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
 
    Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
 
    Особенности непосредственного способа управления установлены в ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п. 1 и 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
 
    Так, в ч. 2 ст. 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).
 
    Из ч. 8 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №1445/14, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).
 
    Таким образом, по смыслу действующего законодательства (абз. 7 п. 2 Правил №354, статьями 155, 161, 164 ЖК РФ) Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а лишь оказывает собственникам помещений в спорных многоквартирных домах услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данных домов.
 
    С учетом изложенного Ответчик не является обязанным лицом перед Истцом как ресурсоснабжающей организацией в обязательстве по заключению договоров на приобретение коммунальных ресурсов в интересах собственников многоквартирных домов.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца в сумме 4000 руб. 00 коп.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональные тепловые сети» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
 
 
    Судья                                                                                                          А.П. Морозов