Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: А68-7263/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-7263/14
29 сентября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
6 октября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гофрон» (ИНН 5019001871, ОГРН 1025002510610)
к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроПакГрупп» (ИНН 7104523576, ОГРН 1147154001334)
о взыскании 424 572 руб. 39 коп. долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: Астаховой Е.А. - представителя по доверенности от 09.10.2012,
от ответчика: Веневцева А.Ю. - директора по паспорту.
Закрытое акционерное общество «Гофрон» (далее – ЗАО «Гофрон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроПакГрупп» (далее – ООО «ГофроПакГрупп») о взыскании 424 572 руб. 39 коп. долга по оплате поставленного товара.
В судебном заседании 22.09.2014 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.09.2014.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и предъявленные требования подержал в полном объеме.
Ответчик в иске ЗАО «Гофрон» просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела суд
у с т а н о в и л:
30 января 2014г. ЗАО «Гофрон» (поставщик) и ООО «ГофроПакГрупп» (покупатель) заключили договор поставки № 07.
Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимый им товар - гофропродукцию в количестве и ассортименте, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п.3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в сумме, указанной в счете-фактуре, оформляемой по факту отгрузки, платежным поручением на расчетный счет поставщика либо, по согласованию сторон, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с соблюдением установленного предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, в течение 30 календарных дней после исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.
Как указано в п.3.2 договора, при доставке товара транспортом поставщика, кроме цены за товар, покупатель оплачивает поставщику стоимость автотранспортных услуг последнего по доставке товара в адрес покупателя, в сумме, указанной в предъявленном счете-фактуре.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств поставил покупателю товар, одновременно оказав услуги по его доставке, общей стоимостью 865 850 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными № 3774 от 28.03.2014 на сумму 293 171 руб. 59 коп., № 3294 от 17.03.2014 на сумму 169 400 руб. 80 коп., № 1680 от 08.02.2014 на сумму 107 506 руб. 85 коп., № 2839 от 06.03.2014 на сумму 130 023 руб. 02 коп., № 1679 от 08.02.2014 на сумму 165 748 руб. 70 коп., товарно-транспортными накладными, в связи с чем предъявил соответствующие счета-фактуры.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 441 278 руб. 57 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами. Согласно расчету истца размер задолженности составил 424 572 руб. 39 коп., по сведениям ответчика, у него имеется долг перед истцом в сумме 414 306 руб. 39 коп., поскольку в экземпляре товарной накладной ответчика от 17.03.2014 № 3294 отсутствуют услуги по доставке стоимостью 10 266 руб.
Из представленной переписки следует, что ответчик предлагал истцу оплатить поставленный товар с рассрочкой платежей.
Поскольку оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом нарушены сроки поставки товара, из-за чего ООО «ГофроПакГрупп» потеряло ряд заказов, и у ответчика возникли убытки.
Истец пояснил, что претензий, актов и каких-либо иных документов, свидетельствующих о поставке некачественной продукции, от ответчика не поступало.
Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком на сумму 865 850 руб. 96 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными, содержащими наименование продукции, ассортимент, количество и цену, подписи представителей продавца и покупателя, а также не оспаривается ответчиком.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3.1 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней после исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.
Ответчик денежное обязательство в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 424 572 руб. 39 коп.
Довод ответчика об отсутствии в его экземпляре товарной накладной от 17.03.2014 № 3294 услуги по доставке не влияет на размер задолженности, предъявленной ко взысканию, поскольку факт оказания услуги ответчик не оспаривает, не оспорена товарная накладная от 17.03.2014 № 3294, подписанная со стороны ответчика и представленная истцом, кроме того, товарно-транспортной накладной и путевым листом за 18.03.2014 подтверждается оказание истцом услуг по доставке товара, стоимость которой содержится в счете-фактуре от 17.03.2014 № 3275, что является на основании п.п.3.1, 3.2 договора основанием для оплаты.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 424 572 руб. 39 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 11 491 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 163, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Гофрон» удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГофроПакГрупп» в пользу ЗАО «Гофрон» 424 572 руб. 39 коп. долга и 11 491 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
