Определение от 9 января 2019 г. по делу № А68-7200/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А68-7200/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-21909ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Знаменка» (далее – товарищество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2018 по делу № А68-7200/2017 Арбитражного суда Тульской области по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – общество) о взыскании с товарищества 4 606 208 руб. 02 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований),установила:к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – компания).Решением суда первой инстанции от 18.01.2018 в иске отказано.Постановлением апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось выявление компанией в результате проведенной проверки повреждения пломб прибора учета, что послужило основанием для составления акта от 23.06.2017 № 181-17 о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета стоимости безучетного потребления.Апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиями договора энергоснабжения от 24.12.2013 № 704116, пришел к выводу о нарушении товариществом обязательств по обеспечению сохранности прибора учета и о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии судом проверен и признан правильным.Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения товарищества.Возражения заявителя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном принятии в качестве доказательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который, по его мнению, составлен с нарушением норм Основных положений, о незаконных действиях компании и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания с товарищества задолженности, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Знаменка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ТНС Энерго Тула" Ответчики:










Садоводческое некоммерческое товарищество "Знаменка"



СНТ "Знаменка" Иные лица:




Никишин Олег Николаевич (представитель ответчика)



ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ"



ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - филиал "Тулэнерго"