Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А68-7155/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тула Дело № А68-7155/2014
резолютивная часть оглашена «28» октября 2014 года
полный текст изготовлен «31» октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В.Козловой, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Партнер» (ИНН 7106522137, ОГРН 1127154013249) к открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 7107028435, ОГРН 1027100978365) об установлении требований кредитора,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;
от временного управляющего: Гаврилушкина Г.И., доверенность, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2014 года в отношении открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Белобрагина Наталья Борисовна.
Закрытое акционерное общество «Партнер» (далее - ЗАО «Партнер», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 7 096 294 руб. 42 коп. основного долга, 58 492 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр кредиторов открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства.
Представители должника и заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.
Должник возражений по заявленным требованиям не представил.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представитель временного управляющего по заявленным требованиям возражений не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие заявителя и должника в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям:
В обоснование заявленных требований заявителем представлены копии агентского договора №101/1 о деятельности по приему платежей физических лиц в валюте РФ от 02.05.2012 в редакции дополнительных соглашений, решения Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2014 по делу А68-9945/2013, исполнительный лист серии АС № 002710543.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2014 по делу А68-9945/2013 с открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» взыскано 7 098 442 руб. 74 коп. основного долга, 58 492 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2014, исполнительный лист выдан 20.05.2014. Согласно отметке ОАО «Россельхозбанк» со счета должника в пользу заявителя произведена частичная оплата задолженности в размере 2 148 руб. 32 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Доказательств отмены в установленном законом порядке решения суда от 14.03.2014 по делу А68-9945/2013, так и доказательств его исполнения в полном размере, в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вышеизложенным, суд признает требования ЗАО «Партнер» в размере 7 096 294 руб. 42 коп. основного долга, 58 492 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства.
Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Установить требования закрытого акционерного общества «Партнер» в размере 7 096 294 руб. 42 коп. основного долга, 58 492 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины.
Временному управляющему включить требования закрытого акционерного общества «Партнер» в размере 7 096 294 руб. 42 коп. основного долга, 58 492 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья И.В.Козлова
