Определение от 31 октября 2014 года №А68-7155/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
 
Тел./Факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Тула                                                                                                 Дело № А68-7155/2014
 
    резолютивная часть оглашена «28» октября 2014 года
 
    полный текст изготовлен «31» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  И.В.Козловой, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Домоуправ» (ИНН 7104518022, ОГРН 1127154013205) к открытому акционерному обществу Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7107028435, ОГРН 1027100978365) об установлении требований кредитора,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дроздов Д.И., доверенность, паспорт;
 
    от должника: не явился, извещен;
 
    от временного управляющего: Гаврилушкина Г.И., доверенность, паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 сентября 2014 года в отношении открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена  Белобрагина Наталья Борисовна.
 
    Закрытое акционерное общество «Домоуправ» (далее - ЗАО «Домоуправ», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере              648 407 руб. 27 коп. основного долга, 16 309 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр кредиторов открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Должник о времени и месте судебного заседания уведомлен, возражений по заявленным требованиям не представил. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Представитель временного управляющего по заявленным требованиям возражений не имеет.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие должника в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования обоснованными  по следующим основаниям:
 
    В обоснование заявленных требований заявителем представлены копии агентского договора №101/4 о деятельности по приему платежей физических лиц в валюте РФ от 02.05.2012 в редакции дополнительных соглашений, решения Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 по делу  А68-9946/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу  А68-9946/2013,  постановления Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2014 по делу  А68-9946/2013, исполнительного листа серии АС № 004251674.
 
    Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 по делу  А68-9946/2013 с открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ»  взыскано 665 492 руб. 15 коп. основного долга, 16 309 руб. 84 коп. расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2014, исполнительный лист выдан 20.05.2014. Согласно отметке ОАО Коммерческий банк «Тульский расчетный центр» со счета должника в пользу заявителя произведена частичная оплата задолженности в размере 17 084 руб. 88 коп.  
 
    Представитель заявителя частичную оплату задолженности подтверждает.
 
    Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с вышеизложенным, суд признает требования ЗАО «Домоуправ» в размере   648 407 руб. 27 коп. основного долга, 16 309 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 71  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить требования закрытого акционерного общества «Домоуправ» в размере 648 407 руб.  27 коп.  основного долга, 16 309 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Временному управляющему включить требования закрытого акционерного общества «Домоуправ» в размере 648 407 руб.  27 коп.  основного долга, 16 309 руб.         84 коп. расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В.Козлова