Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А68-7105/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)
http://www.my.arbitr.ruhttp://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тула
08 сентября 2014
Дело № А68-7105/2014
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.С. Кузьминова, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ИНН 7130015434; ОГРН 1047103030006) (далее – МИФНС № 8 по ТО) к муниципальному казенному образовательному учреждению «Санталовская средняя общеобразовательная школа» Ясногорского района Тульской области (ИНН 7136005344, ОГРН 1027101848564) (далее – МКОУ «Санталовская СОШ») о взыскании задолженности в размере 107 785 рублей 90 копеек,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 8 по ТО обратилась в суд с заявлением о взыскании с МКОУ «Санталовская СОШ» задолженности в размере 107 785 рублей 90 копеек, в том числе пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 992 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 921 рубля 39 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 101 рубля 04 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 378 рублей 92 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 101 392 рублей 27 копеек (далее - недоимка).
Одновременно налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления в суд на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Определением суда от 21.07.2014 заявление МИФНС № 8 по ТО в связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ с указанным определением сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение о принятии заявления и рассмотрении дела №А68-7105/2014 в порядке упрощенного производства от 21.07.2014 получено заявителем 25.07.2014 (№ извещения 30099176047286) и ответчиком 24.07.2014 (№ извещения 30099176047293).
Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В определении суда от 21.07.2014 был установленный последний срок для представления документов – 05.09.2014.
В указанный срок от заявителя МИФНС №8 по ТО в суд поступило ходатайство от 12.08.2014 №б/н о приобщении к материалам дела следующих документов: справка о задолженности налогоплательщика №7464 от 12.08.2014, данные налогового обязательства в отношении ответчика.
В указанный срок от ответчика МКОУ «Санталовская СОШ» в суд документов не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования МИФНС № 8 по ТО удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
При этом статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 45 НК РФ определяет, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации, у которой открыт лицевой счет.
Исходя из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
В силу пункта 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу части 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Ответчик не оспаривает сумму недоимки в размере 107 785 рублей 90 копеек.
Кроме того в материалы судебного дела МИФНС № 8 по ТО представлено заявление от 07.07.2014 о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения.
В результате достигнутого между сторонами соглашения о признании сторонами обстоятельств дела, удостоверенного заявлением ответчиком МКОУ «Санталовская СОШ» не оспариваются следующие обстоятельства: сумму недоимки в размере 107 785 рублей 90 копеек, основания начисления задолженности, периоды и порядок начисления задолженности, факт направления и получения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Указанные обстоятельства приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующего дальнейшего доказывания.
В заявлении налогового органа указано, что срок уплаты налога приходится на период до 2012 года. При этом заявление налогового органа о взыскании недоимки в размере 107 785 рублей 90 копеек поступило в Арбитражный суд Тульской области 18.07.2014.
Следовательно, заявление налогового органа о взыскании недоимки поступило в арбитражный суд с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Оценив согласно статье 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствовали уважительные причины, которые объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления МИФНС № 8 по ТО о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, и отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства.
Поскольку пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то требования налогового органа о взыскании задолженности в размере 107 785 рублей 90 копеек, в том числе пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 3 992 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 921 рубля 39 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 101 рубля 04 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 378 рублей 92 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 101 392 рублей 27 копеек подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (ИНН 7130015434; ОГРН 1047103030006) отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.С. Кузьминов
