Решение от 10 октября 2014 года №А68-7099/2014

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А68-7099/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
Арбитражный суд Тульской области
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула    
 
Дело № А68-7099/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «10» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тульской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Дохоян И.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лосевым С.В.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ОАО "Энергия-1"ИНН (7133025720) ОГРН (1067152012950), к ООО "Ахтанак"ИНН (7133026113) ОГРН (1067152015182) о взыскании задолженности в размере 16 389 руб. 96 коп.
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца   –
 
    Матюхина И.В., пред. по доверен.
 
    от ответчика   –
 
    не явился, извещен
 
    Установила:
 
    Открытое акционерное общество «Энергия-1» (далее – ОАО «Энергия-1») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ахтанак»(далее – ООО «Ахтанака») задолженности в сумме 16 389 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Суд считает возможным перейти в судебное разбирательство и рассмотреть дело по существу в судебном заседании 06.10.2014 года.
 
    В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ (в отсутствии представителя ответчика).
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Между ОАО «Энергия-1» и ООО «Ахтанак»был заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 169 от 11.01.2009 года, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления на объекты теплопотребления, и расположенные по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Октябрьская, д. 8, а ответчик обязался оплачивать принятую теплоэнергию.
 
    В апреле 2012г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 16 389 руб. 96 коп.
 
    Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 16 389 руб. 96 коп.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности на дату рассмотрения дела суду не представлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
 
    Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено не было.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 16 389 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования открытого акционерного общества «Энергия-1» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахтанак»в пользу открытого акционерного общества «Энергия-1» сумму основного долга 16 389 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          Дохоян И.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать