Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А68-7051/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-7051/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Нестеренко,
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании возмещения в размере 12 232 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании возмещения в размере 12 232 руб. 79 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое отправление № 300991 76 18742 5, согласно которому определение получено им 18.08.2014.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовое отправление № 300991 76 18744 9, согласно которому определение получено им 20.08.2014, почтовое отправление № 300991 76 18743 2, согласно которому определение получено им 18.08.2014.
Ответчик в порядке ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в установленный, определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 14.08.2014 отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.
В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных истцом.
28.11.2013 на 17 км + 600 м автомобильной дороги Тула - Белев, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого столкнулись автомобиль ManTGS33 государственный регистрационный знак Х 957 РР 62 RUSпод управлением водителя Крестянишина Виктора Григорьевича и автомобиль KioRioгосударственный регистрационный знак М 718 ТН 71 RUSпод управлением водителя Кабаченко Татьяны Владимировны.
Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ManTGS33 государственный регистрационный знак Х 957 РР 62 RUS(как это следует из постановления о наложении административного штрафа от 28.11.2013).
В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а владельцам причинен ущерб.
Автомобиль KioRioгосударственный регистрационный знак М 718 ТН 71 RUSзастрахован в ОАО «Альфа Страхование» по страховому полису № 7492R/046/001340/3 на срок с 18.06.2013 по 17.06.2014.
Согласно представленному в материалы дела отчету №120/ТС-14 от 07.07.2014, составленному ЗАО «Страховой консультант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KioRioгосударственный регистрационный знак М 718 ТН 71 RUSсоставила 104 970 руб. 00 коп. без учета износа, 100 597 руб. 00 коп. - с учетом износа деталей.
Стоимость фактических затрат по восстановлению указанного автомобиля составила 106 002 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом № 1338 от 29.01.2014, платежным поручением № 00425002228 от 12.02.2014 на сумму 106 002 руб.
Обязательная автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису ВВВ № 0624794512 (как следует из справки о ДТП и не оспаривается ответчиком) в связи с чем, ОАО «Альфа Страхование» обратилось к ОАО «Росгосстрах» с требованием № 7492/046/00682/13/TФ о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако ОАО «Росгосстрах» оплату убытков произвело частично в сумме 88 364 руб. 21 коп., в связи с чем, ОАО «Альфа Страхование» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.
Правовая позиция ответчика суду неизвестна.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства наличия повреждений автомобиля KioRioгосударственный регистрационный знак М 718 ТН 71 RUS, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактически замененные детали находятся в зоне повреждения транспортного средства, указанной в справке о ДТП от 28.11.2013.
Доказательства того, что повреждение спорных деталей по своему характеру не могло произойти в результате спорного ДТП либо их замена не обусловлена технологией ремонта, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KioRioгосударственный регистрационный знак М 718 ТН 71 RUS, с учетом износа деталей в сумме 100 597 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом №120/ТС-14 от 07.07.2014, фактический размер расходов на восстановительный ремонт составил 106 002 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом № 1338 от 29.01.2014, платежным поручением № 000425 от 12.02.2014 на сумму 106 002 руб.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате ущерба в порядке суброгации в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие ущерба и его размер установлены судом и подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании статей ст.ст.15, 931, 965 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 12 232 руб. 79 коп.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2716 от 11.07.2014.
Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в порядке суброгации в сумме 12 232 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
Судья С.В. Нестеренко
