Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А68-6984/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-6984/14
6 октября 2014г. – дата объявления резолютивной части решения
13 октября 2014г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулимовой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Русхимсеть» (ИНН 7706254352, ОГРН 1027739750213)
к открытому акционерному обществу «Пластик» (ИНН 7117000076, ОГРН 1027100507059)
о взыскании 1 368 878 руб. долга, 123 758 руб. 64 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ.
Закрытое акционерное общество «Русхимсеть» (далее – ЗАО «Русхимсеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пластик» (далее – ОАО «Пластик») о взыскании 1 368 878 руб. долга по оплате поставленного товара и 123 758 руб. 64 коп. договорной неустойки.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором настаивает на взыскании с ответчика 1 268 878 руб. долга и 213 757 руб. 82 коп. неустойки.
Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; явку представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.122 АПК РФ.
На основании ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
29 января 2014г. ЗАО «Русхимсеть» (поставщик) и ОАО «Пластик» (покупатель) заключили договор поставки № ДГ/2014-67, согласно которому поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в установленном договором порядке.
Как указано в п.3 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2014 к договору поставки № ДГ/2014-67 от 29.01.2014, порядок оплаты: оплату товара в размере 100% покупатель осуществляет течение 15 банковских дней с даты поставки и получения покупателем документов, относящихся к товару, в полном объеме, в соответствии с п.5 дополнительного соглашения.
Согласно п.6.3 договора поставщик в случае нарушения покупателем сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по товарной накладной № 4510 от 31.03.2014 поставил покупателю товар стоимостью 2 068 878 руб.
Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате исполнил не полностью, согласно расчету истца размер задолженности составил 1 268 878 руб. с учетом платежа от 29.08.2014, произведенного ответчиком после принятия судом иска к производству.
Истец в претензии № б/н от 30.04.2014 просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.
Поскольку оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора и исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, содержащей наименование товара, ассортимент, количество и цену, подписи полномочных представителей продавца и покупателя, заверенные оттисками печатей организаций.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2014 оплату товара в размере 100% покупатель должен был осуществить течение 15 банковских дней с даты поставки и получения покупателем документов, относящихся к товару.
Ответчик денежное обязательство исполнил не в полном объеме, размер задолженности составил 1 268 878 руб.
Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 1 268 878 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Пластик» принятых на себя обязательств ЗАО «Русхимсеть» на основании п.6.3 договора просит применить ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, выполненному с учетом частичных оплат, размер неустойки за период с 21.04.2014 по 30.09.2014 составил 213 757 руб. 82 коп.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, контррасчет не выполнил, о применении арбитражным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Судом проверен расчет истца и признан правомерным.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд признает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, неустойка в сумме 213 757 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 27 926 руб. 37 коп. и взыскав 899 руб. 99 коп. в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Русхимсеть» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Пластик» в пользу закрытого акционерного общества «Русхимсеть» 1 268 878 руб. долга и 213 757 руб. 82 коп. неустойки, всего 1 482 635 руб. 82 коп., а также 27 926 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 899 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.В. Егураева
