Решение от 22 октября 2014 года №А68-6954/2014

 
Именем Российской Федерации
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
 
тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тула                                                                                                            Дело № А68-6954/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щекинский линолеум» (ИНН 7118816830, ОГРН 1067151003820) к Главному управлению МЧС России по Тульской области (ИНН 7106063211, ОГРН 1047100784543) о признании недействительным предписания №62/1/2 от 29.01.2014 в части пункта 1, при участии в заседании: представителя заявителя – Летунова Ю.Н. по доверенности от 22.02.2014, от ответчика – не явились, извещены,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Щекинский линолеум»(далее по тексту решения также Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Щекинскому району №62/1/2 от 29.01.2014 в части пункта 1.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании распоряжения от 12.04.2014 № 62 в отношении ООО «Щекинский линолеум» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за ранее выданным Обществу предписанием ОНД Щекинского района № 69/1/16 от 29.04.2013.
 
    По результатам проведенной проверки должностным лицом ОНД Щекинского района заявителю было выдано предписание от 15.05.2014 № 62/1/2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в пункте 1 которого указано, что цехе разделки и переработки отходов не предусмотрено выполнение вытяжной вентиляции для целей дымоудаления.
 
    Не согласившись с  пунктом 1 предписания, ООО «Щекинский линолеум» обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
 
    Таким образом, основанием для признания оспариваемого предписания незаконным должно являться наличие одновременно двух условий: несоответствие предписания законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Закона № 69-ФЗ. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) настоящий Закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    В части 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
 
    Частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Правила разработки и утверждения сводов правил утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 858, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4).
 
    Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.
 
    Свод правил «СП 7.13130.2009. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 177, разработан в соответствии со статьями 85 и 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции, в том числе противодымной, и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений.
 
    Таким образом, требования пожарной безопасности, содержащиеся как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.
 
    В оспариваемом пункте предписания ответчик вменяет обществу нарушение положений СП 7.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 №177.
 
    Названный СП утратил силу с 25.02.2013 в связи с изданием приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116, утвердившего свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 7.13130.2013).
 
    Между тем ссылка в оспариваемом предписании на утративший силу СП 7.13130.2009 не является существенным нарушением, поскольку пункт 7.2 СП 7.13130.2013 содержит положения аналогичные тем, которые предусматривались СП 7.13130.2009, а именно определяет необходимость наличия системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
 
    Возможность в рассматриваемом случае применение положений СП 7.13130.2013, действующих в период проведения в отношении общества проверки и рассмотрения дела в суде, подтверждена сложившейся судебном практикой (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 по делу №А05-1850/2012).
 
    С учетом изложенного, СП 7.13130.2013 является обязательным для применения при эксплуатации зданий.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:
 
    а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;
 
    б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;
 
    в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:
 
    - производственных и складских категорий А, Б, В;
 
    - общественных и административно-бытовых;
 
    - многофункциональных;
 
    г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;
 
    д) из атриумов и пассажей;
 
    е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;
 
    ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
 
    - площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);
 
    - торговых залов магазинов;
 
    - офисов;
 
    - площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;
 
    - гардеробных площадью 200 м2 и более;
 
    - автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;
 
    з) помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.
 
    Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1, В2, В3, а также предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.
 
    Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м2 при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи.
 
    Заявителем в материалы представлены доказательства того, что цех разделки и переработки отходов с 11.02.2013 является «Резервным помещением» и используется для временного хранения готовой продукции (линолеума), производимой ООО «Щекинский линолеум».
 
    Согласно техническим параметрам данного объекта, учитывая, что в данном помещении отсутствуют постоянные рабочие места, данное «Резервное помещение» не относится к тем объектам, которые перечислены в пункте 7.2 СП 7.13130.2013, и соответствено не требует выполнения вытяжной вентиляции для дымоудаления.
 
    Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о противоречии           пункта 1 предписания Главного управления МЧС России по Тульской области от 15.05.2014 № 62/1/2, вышеуказанным нормативным актам, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с Главного управления МЧС России по Тульской области в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным пункт 1 предписания Главного управления МЧС России по Тульской области от 15.05.2014 № 62/1/2.
 
    Взыскать с Главного управления МЧС России по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щекинский линолеум» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.А. Рыжикова