Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А68-6758/2014
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-6758/2014
«09» сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Тульской области Тажеева Л. Д., ознакомившись с исковым заявлением ОСАО "Ингосстрах" пр-т Ленина, д. 66, г. Тула ИНН (7705042179) ОГРН (1027739362474) к ООО "Росгосстрах" пр-т. Ленина, д. 40, 3 этаж, каб. 5,6, г. Тула ИНН (5027089703) ОГРН (1025003213641) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 23348 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тула обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Тула о взыскании ущерба, с учетом частичной оплаты ответчика и износа, в сумме 23348 руб. 85 коп.
Истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 17.11.2013 на автодороге М-6 1246 км +239м были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan» государственный регистрационный номер Е004КТ71RUSзастрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису AI30208951. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «DaewooNexia» государственный регистрационный номер НЗ70РВ199RUS, под управлением Шакирова В.С., который нарушил п. 9.10 ПДД, столкнувшись с автомобилем «Nissan» государственный регистрационный номер Е004КТ71RUSпод управлением Колыхалова Е.О. ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему по описанному страховому случаю возмещение в сумме 136 470 руб. Размер причиненного ущерба, с учетом износа, составил 105 248 руб. 30 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. По требованию истца о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик перечислил истцу 81899 руб. 45 коп. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа, и уплаченной ответчиком суммы, что составляет 23348 руб. 85 коп., истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в установленный, определением о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, срок дополнительных доказательств, отзыв на исковое заявление, а так же документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2013, постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2013, водитель автомобиля «DaewooNexia» государственный регистрационный номер НЗ70РВ199RUSШакиров В.С. нарушил п. 9.10 ПДД (не выбрал безопасную дистанцию), столкнувшись с автомобилем «Nissan» государственный регистрационный номер Е004КТ71RUSпод управлением Колыхалова Е.О.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль «Nissan» государственный регистрационный номер Е004КТ71RUSзастрахован у истца, ДТП произошло в период действия договора страхования.
Согласно отчета эксперта Желудкова М.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan» государственный регистрационный номер Е004КТ71RUSсоставила, с учетом износа, 105 248 руб. 30 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по составленному индивидуальным предпринимателем Талат Е.Н. заказ-наряду №0000000052 составила 137004 руб.
Платежным поручением от 07.02.2014 № 104038 истец перечислил индивидуальному предпринимателю Талат Е.Н. денежные средства в сумме 136470 руб.
На требование истца от 06.03.2014 о возмещении убытков ответчик перечислил истцу 81899 руб. 45 коп.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик каких-либо доказательств обоснованности выплаты им истцу по данному страховому случаю только 81899 руб. 45 коп. не представил.
В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 23348 руб. 85 коп.(105248.3 – 81899.45).
Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Тула в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тула 23348 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб., а всего 25348 руб. 85 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.
Судья Л.Д. Тажеева
