Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А68-6739/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-6739/14
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Глазковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Левкине Е.Е.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к ООО "Промэнергосвязь" (ИНН 7107053985, ОГРН 1027100968290)
о взыскании 12 191 руб. 37 коп.,
при участии в заседании: от истца – не явился, извещен (увед. № 104465)
от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ростелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Промэнергосвязь" о взыскании 12 191 руб. 37 коп.
Арбитражным судом Тульской области 10.07.2014 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Тульской области 28.08.2014 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ.
Согласно Постановлению ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресусвоего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.
Определение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения», соответственно ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 28.09.2012 по делу №А68-41/12.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО "Тулателеком" (Оператор связи) и должником ООО «Промэнергосвязь» (Абонент) 13.07.2000 был заключен договор об оказании услуг связи № 44780 (приложение №1).
В соответствии с условиями указанного договора, Оператор связи выделил Ответчику абонентский номер, указанный в приложении №1 к вышеуказанному договору, обеспечивая Абоненту возможность пользования услугами телефонной связи, а абонент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в порядке, установленном разделом 3 договора.
ОАО "Тулателеком" 30.11.2002 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЦентрТелеком». С 01 апреля 2011 года ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».
Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 140220044780, выделенном Ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.
Ответчик, по мнению истца, не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг, оказанных в период с октября 2013 года по май 2014 года. Задолженность составляет 12 191 руб. 37 коп.
Претензионное письмо от 26.02.2014 №17 об оплате задолженности за услуги оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).
В силу ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с п. 1 ст. 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).
В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
С учетом названных норм детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик не высказал возражений относительно предмета спора, не представил доказательства оплаты или от услуг. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 12 191 руб. 37 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд также принял во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Местом исполнения договора об оказании услуг связи является адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования: г. Тула, ул. Тимирязева, 99.
С учетом места исполнения заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что «Ростелеком», воспользовавшись предоставленной ч. 4 ст. 36 АПК РФ возможностью, вправе было обратиться с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Тульской области.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении АС Уральского округа от 12.09.2014 по делу №А47-3873/2013.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Промэнергосвязь» в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме 12 191 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.
Судья Е.Н.Глазкова
